Maart 2013: jaargang 10, nommer 1 - LitNet

LitNet Akademies Jaargang 10 (1), Maart 2013
16 Loubser (2004:158). Let wel dat die hof die verslag van die voorlopige geregtelike
bestuurder as sodanig ook in die besluitnemingsproses in aanmerking neem.
17 Wet 61 van 1973 art. 428(2)(c).
18 Wet 61 van 1973 art. 428(2)(c); Loubser (2004:158).
19 Wet 46 van 1926 art. 196(1)(d); Loubser (2004:158). In Klopper v Die Meester 1977 2 SA
477 (T) word verklaar: “Die hof is nie bevoeg om ’n geregtelike bestuursbevel te verleen
waarvolgens latere skuldeisers, wat met die geregtelike bestuurder kontrakteer, voorkeur bo
bestaande konkurrente skuldeisers kan verkry sonder inagneming of toepassing van die
bepalings van artikel 197B (1) ter (a) van die Maatskappywet, 46 van 1926, nie. Die hof is
nie by magte om die bepalings van die artikel te verontagsaam of te omseil deur ’n
bevoegdheid aan die geregtelike bestuurder te verleen waarvoor daar in die Wet geen
voorsiening gemaak word nie.” Sien ookStandard Bank of South Africa Ltd v Pharmacy
Holdings Ltd 1962 1 SA 245 (W).
20 Wet 61 van 1973 art. 433(a)-(l).
21 Wet 61 van 1973 art. 433(a).
22 Wet 61 van 1973 art. 433(b).
23 Wet 61 van 1973 art. 433(c).
24 Wet 61 van 1973 art.433(f).
25 Wet 61 van 1973 art. 433(g).
26 Wet 61 van 1973 art. 433(h).
27 Wet 61 van 1973 art. 433(j).
28 Wet 61 van 1973 art. 433(k).
29 Wet 61 van 1973 art. 433(l).
30 Wet 61 van 1973 art. 346(1)(f).
31 Wet 61 van 1973 art. 433.
32 Wet 61 van 1973 art. 434.
33 Loubser (2004:158) sê: "To prevent the dissipation of company assets during judicial
management, the powers of the judicial manager are restricted as far as the disposition of
company assets are concerned."
74