Herinnering in geschrift en praktijk in religieuze gemeenschappen

2. ERINNERUNGSKULTUR IN DER KONVENTSGEMEINSCHAFT
Es sei zunächst darauf hingewiesen, dass die innerhäusliche Gesprächskultur – der orale
Austausch von Erinnerungen und ihrer jeweiligen Einschätzung durch die einzelnen
Hausbewohnerinnen – ein wesentliches Element der Lebenswelt in Devotengemeinschaften
darstellt. Ein konventshistoriografischer Text ist vor diesem Hintergrund als Schrifttum zu
charakterisieren , das Vergangenheit als Gegenstand des gemeinschaftlichen Gedächtnisses
darstellen soll. Aber zugleich greift der Text selbst auch aktiv mit ein in die aktuelle
Erinnerungskultur und in das Ringen um eine Erinnerungshegemonie. Im Zuge der
sukzessiven und kontinuierlichen Memorierung der Vergangenheit treten verschiedene
Erinnerungen, mit bedingt durch differierende Perspektiven und Selektionsvorgänge bei der
Gedankenspeicherung, in Konkurrenz zueinander. Marginalisierte Erinnerungen können
auf diese Weise Selbstbilder kreieren, die sich von den bislang tradierten Vorstellungen
unterscheiden . Mittels der Analyse der narrativen Konstruktion von Identität und Alterität in
der komplexen Schriftkultur der Konvents- und Verbandshistoriografie kann die kulturelle
Vielfalt der Identitätsdiskurse sichtbar gemacht werden. Das in der Schriftüberlieferung zu
Tage tretende Stadium der kollektiven Erinnerungskultur ist anhand eines Spektrums narrativer
Verfahren zu erschlüsseln.
Drei Charakteristika prägen die Erinnerungskultur einer Sozialgemeinschaft, aus denen
diese ihre Identität ableitet: Symbolträchtigkeit, kulturelle Objektivierung und schließlich die
damit verbindlich werdende Vermittlungsform von Erinnerung. 8 Während im weiter gefassten
Rahmen des kulturellen Gedächtnisses Ereignisse erfasst werden, die in einer absoluten
Vergangenheit liegen und damit einen hohen Grad zeremonieller Kommunikation bzw.
Stiftungscharakter erlangt haben, stützt sich das bewahrte und tradierte Wissen im engeren
Bezugsfeld des kommunikativen Gedächtnisses auf die aktive Interaktion im Alltag der
Sozialgemeinschaft und hat die konkrete historische Erfahrung der Zeitgenossen bzw.
Erinnerungsträger zum Inhalt. Dabei bezieht sich der memorierbare Zeitraum auf einen stetig
mitwandernden Horizont von maximal 80 bis 100 Jahren, umfasst also, anders ausgedrückt,
etwa drei Generationen. 9 Mit jedem Generationswechsel, der sich fließend in einer Periode von
ca. 30 Jahren vollzieht, verschiebt sich das Profil der Erinnerungen einer Gruppe merklich. Die
memorierbaren und memorierten Inhalte sind veränderlich, erhalten sie doch im Zuge der
kontinuierlich fortschreitenden Weitergabe und Interpretation stets wieder neue Bedeutungs -
zuschreibungen und Sinnstiftungen. Einst wichtig Erscheinendes verschiebt sich im Rückblick
zunehmend vom Zentrum in die Peripherie, und umgekehrt erweist sich einst Nebensächliches
nunmehr als wichtiges Element der Hausgeschichte.
Festzuhalten ist in diesem Zusammenhang, dass jedes Mitglied der Sozialgemeinschaft,
aus der dann schließlich in einem bestimmten Stadium des Prozesses der Erinnerung die
verschriftlichte Form kollektiver Gedächtnisarbeit 10 hervorgeht, als gleich kompetent angese-
8
Basierend auf Maurice Halbwachs, Jan und Aleida Assmann und anderen hat sich in den letzten beiden
Jahrzehnten das interdisziplinäre kulturwissenschaftliche Wissenschaftsgebiet der Erinnerungskultur etabliert.
Vgl. Maurice Halbwachs, Das kollektive Gedächtnis (Stuttgart: Enke, 1967); Jan Assmann, Das kulturelle
Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen, 2. überarb. Aufl. (München:
Beck, 2007); Aleida Assmann, Der lange Schatten der Vergangenheit. Erinnerungskultur und Geschichtspolitik,
(München: Beck, 2006); A. Assmann, Geschichte im Gedächtnis. Von der individuellen Erfahrung zur öffentlichen
Inszenierung (Krupp-Vorlesungen zu Politik und Geschichte am Kulturwissenschaftlichen Institut im
Wissenschaftszentrum Nordrhein-Westfalen, 6), (München: Beck, 2007).
9
In Bezug auf die Memoriaforschung werden die Begriffsfelder ‘kollektives’ und ‘kommunikatives Gedächtnis’
sowie Geschichtskultur mitsamt ihren Vernetzungen verwendet (siehe vorherige Fußnote).
10
Vgl. hierzu insbesondere auch Collective remembering, ed. David Middleton and Derek Edwards (London:
Sage, 1990).
172