NOU201220120014000DDDPDFS

temet og er avsender; PDMT drifter IT-løsningen
og er ansvarlig som transportør, mens POD er
ansvarlig for at det finnes et nasjonalt varslingssystem.
Systemet med nasjonal varsling har vært lite
brukt. Men, ved flere anledninger ble det avdekket
vesentlige mangler. Kripos sendte en e-post 6.
januar 2011 til POD der de påpekte tekniske og
praktiske svakheter ved eksisterende varslingsløsning.
Deres bekymring rettet seg mot at de ikke
visste om mottakermaskinene i politidistriktene
var operative, og de var usikre på om meldinger
faktisk ble mottatt eller lest. Systemet manglet tilbakemeldinger,
og de konkluderte med at «systemet
ikke fungerer tilfredsstillende». POD kvitterte
for mottak av henvendelsen, og skrev: «Takk for
det. Veldig bra med info. Vi må nok kjøre en test
og evaluere denne.» 8 En slik test fra PODs side ble
aldri gjennomført. Det ble heller ikke iverksatt
andre tiltak for å rette opp den påpekte svikten.
I juni 2011 tok Kripos på ny kontakt om problemene,
denne gang til PDMT. Bakgrunnen for
bekymringen var at Kripos og OPD i juni besluttet
å gjennomføre en test av det nasjonale varslingssystemet
basert på de manglene man tidligere
hadde avdekket. 9. juni 2011 kl. 10.03 ble det derfor
sendt ut en testmelding til gruppen
«Alarmer_OPS_Alle». Dette var samme e-postgruppe
som ble benyttet 22/7. Det ble bedt om
bekreftelse på mottak av meldingen. Første politidistrikt
svarte ett minutt etter utsendelse av alarmen.
Siste politidistrikt som svarte på alarmen
responderte etter tre måneder. Så godt som ingen
distrikt, responderte med avsendernavn som
identifiserte distrikter og i flere distrikter svarte
flere personer. 9 Testen avdekket alvorlige mangler
i bruk av systemet, som ble formidlet til
PDMT. Saken ble ikke fulgt opp før 22/7.
POD hadde ikke selv foretatt noen initiativ for
å teste eller kontrollere varslingssystemet. 10
Dette var tilstanden 22/7 til det systemet politiet
hadde etablert for å sikre en «hurtig og sikker
varsling» mellom politidistriktene. Alle aktørene
som var involvert – POD, Kripos og PDMT – var
8 E-post fra POD til Kripos 7. januar 2011 som svar på e-post
fra Kripos 6. januar 2011. Se også forklaring 6. mars 2012.
E-posten fra Kripos ble aldri besvart fra POD, utover det
korte sitatet gjengitt over, gradert j.post 044.
9 Kripos. Evaluering etter 22/7. 2011, se https://
www.politi.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2012_03/
Nyhet_11047.xhtml (lesedato: 6. juni 2012).
10 Brev fra justisminister Grete Faremo til Stortinget, Den
særskilte komité, 22. desember 2011. Se spm. 45, http://
www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2011–2012/inns-201112-207/
10/1/#a1(lesedato: 26. juni 2012).
NOU 2012: 14 149
Rapport fra 22. juli-kommisjonen Kapittel 8
blitt klar over at det var vesentlige tekniske svakheter
og usikkerheter ved utformingen av systemet,
at det var avdekket svikt, og at systemet var lite
aktivt brukt i politidistriktene. 11 Systemet hadde
heller aldri inkludert en varsling av samvirkeaktører,
slik som Forsvaret eller PST. En enkel prosedyre
og et system for varsling av disse samtidig fantes
dermed ikke. 12 Tilstanden var kritikkverdig.
Riksalarmen som aldri kommer fram
Desken på Kripos er selve knutepunktet for politiets
alarmer og meldinger inn og ut av Politi-Norge. Hit
kommer varsler og meldinger fra politidistrikter, og
de ivaretar også kontakt med Tollvesenet og UP.
Fredag ettermiddag er vanligvis meget travel,
og desken er bemannet med minst to betjenter.
Ettermiddagen 22/7 var vaktlederen alene med
ansvar for blant annet å betjene alle telefoner fra
distriktene, politiets tipsmottak, håndtere alarmer
og internasjonale varsler samt overvåke byggets
egen sikkerhet.
Etter å ha blitt klar over bombeeksplosjonen i
Oslo tok vaktlederen ved desken selv kontakt
med operasjonslederen i Oslo for å høre om det
var noe Kripos kunne bistå med. 13 I samtalen som
ble innledet kl. 16.04, framgår det blant annet:
Oslo: «Ja, altså, du kan jo få, altså det var kanskje
interessant å kanskje varsle, ta en nasjonal
varsling.»
Kripos: «Ja, hva vil du skal stå i den?»
Oslo: «Nei, altså for at da er det nå interessant
for det er sett en bil her Jaha. En grå liten
varebil. Grå liten varebil. VH24605. Så om du
kan sende ut, altså en nasjonal varsling på at
11 Etter hendelsene 22/7 har POD bedt Kripos om å foreta
utprøving av systemet og forsikre seg om at systemet er i
aktiv bruk. Dette ble iverksatt på senhøsten 2011 og har
vist at ordningen nå benyttes mer aktivt. De grunnleggende
trekkene ved at løsningen ikke er beregnet for formålet,
at systemet ikke er godkjent for formidling av informasjon
som er beskyttet etter sikkerhetsloven og andre
tekniske svakheter, er fortsatt ikke adressert. POD har
ikke selv deltatt i testene. PDMT tok i brev 27. januar 2012
initiativ til å etablere en ny løsning basert på den tekniske
løsningen som ble utviklet i 2009. Investeringen ville være
på 3,7 millioner kroner. POD har i brev 6. februar 2012
besluttet at det ikke iverksettes et nytt prosjekt for nasjonal
varsling, men avventer nødnettbasert løsning. 22JK, j.post
477. POD har senere igangsatt et mer omfattende arbeid
knyttet til riksalarm og planlagt tiltak. Kommisjonen er
ikke kjent med detaljene i disse løsningene. Se dokumenter
vedlagt forklaring fra politidirektør Øystein Mæland.
12 PODs rundskriv 2010/003 omtaler at Forsvaret, Tollvesenet
og andre samvirkeaktører bør varsles dersom alarmen
vurderes å være av interesse, men en slik varsling var aldri
integrert i den tekniske varslingsløsningen.
13 Forklaring vaktleder Kripos Desken, 5. mars 2012.