NOU201220120014000DDDPDFS

ten ble det derimot foreslått kjøretøysperrer som
skulle kunne heves ved høynet trussel. 63
Høyest prioritet
Generelle erfaringer tilsier at iverksetting av kun
noen få sikkerhetstiltak vil kunne gi en vesentlig
reduksjon av sårbarhet og risiko. Ofte vil om lag
20 prosent av de mest kritiske tiltakene redusere
sårbarhet og risiko med om lag 80 prosent. Det er
derfor viktig å prioritere de tiltakene som i størst
grad reduserer sårbarheten. 64
Tiltakene arbeidsgruppen for sikkerhetsanalyse
identifiserte, ble kategorisert etter viktighet i
deres delrapport. Tiltakene ble delt i «rød» og
«gul» kategori, hvor «rød kategori» var tiltak som
ble anbefalt gjennomført for å redusere en uakseptabelt
høy risiko. Disse tiltakene mente
arbeidsgruppen «måtte» iverksettes, mens tiltak i
«gul kategori» ble anbefalt gjennomført etter en
kost/nytte-vurdering.
På bakgrunn av den risikoen som forelå ved
ulike bombescenarioer, ble sikringstiltak mot
slike scenarioer kategorisert som røde tiltak som
måtte gjennomføres. 65 Sperring av gater for kjøretøytrafikk
ble dermed kategorisert som rødt. I tilknytning
til stenging av Grubbegata sto det:
«Arbeidsgruppen betrakter risiko knyttet til
trafikk i Grubbegata som særlig uakseptabel,
og legger til grunn i øvrige tiltaksforslag at
denne blir stengt for fremmed trafikk.» 66
At gaten ble stengt for kjøretøytrafikk, var altså en
forutsetning for hvilke øvrige tiltak som ble foreslått.
Tilsvarende ble tiltak for å begrense skader
fra glassplinter ved en eventuell eksplosjon kategorisert
som røde. Arbeidsgruppen anbefalte at
vindusflater i statsrådsseksjoner og resepsjonsområder
skulle sikres med folie. 67 Her gikk den
overordnede prosjektgruppen lenger, og anbefalte
at samtlige vinduer i regjeringskvartalet
skulle sikres med folie eller spesialgardiner. Det
ble anbefalt at høyblokka skulle prioriteres, og at
62
Rapport, «Sikkerhetsanalyse av fysiske og tekniske sikringstiltak
i departementene», 10. mars 2004, s. 123 ref.
63
Prosjektrapport, «Regjeringens sikkerhet», s 48.
64
DNV, møte med kommisjonen, 13. mars 2012.
65
Rapport, «Sikkerhetsanalyse av fysiske og tekniske sikringstiltak
i departementene», 10. mars 2004, s. 103.
66
Rapport, «Sikkerhetsanalyse av fysiske og tekniske sikringstiltak
i departementene», 10. mars 2004, s. 111.
67
Rapport, «Sikkerhetsanalyse av fysiske og tekniske sikringstiltak
i departementene», 10. mars 2004, s. 103.
NOU 2012: 14 427
Rapport fra 22. juli-kommisjonen Kapittel 18
arbeidet skulle innledes i de laveste etasjene ut
mot Grubbegata. I hovedrapporten ble det videre
poengtert at:
«[de var kjent] med at vinduene i regjeringskvartalet,
og da spesielt høyblokka var gamle
og burde skiftes. […] Statsbygg bør vurdere
hvorvidt det er kostnadseffektivt å foliere vinduene
nå for senere å skifte de ut på grunn av
elde, eller om en burde vurdere å skifte vinduene
med en gang.» 68
Uavhengig av vedlikeholdsplaner ble det altså
anbefalt at foliering av vinduer ble påbegynt umiddelbart.
69
Som særskilte tiltak mot bærbare bomber,
også kategorisert med rød viktighet, ble det anbefalt
at gangtrafikk, og da særlig gjennom høyblokka
skulle reguleres, samt at det skulle etableres
fasadeovervåking der dette ikke allerede var
etablert. Videre ble det anbefalt å anskaffe gjennomlysingsutstyr
for kontroll av personell og
bagasje. 70
Blant tiltak i gul kategori som ble anbefalt
gjennomført etter en kost/nytte-vurdering, var
såkalte skallsikringstiltak, tekniske tiltak og administrative
tiltak. Blant annet ble vinduer og dører
på gateplan foreslått sikret mot fysisk inntrenging,
vinduer i resepsjonsområdene og i statsrådsseksjoner
ble foreslått skuddsikret, adgangskontrollsystemene
ble foreslått utviklet og forbedret, og
VIP-innganger ble foreslått skjermet og sikret.
Til sammen ble det anbefalt 179 tiltak. 71
Hovedrapporten gjentok ikke hva som var
røde og gule tiltak, men framhevet bombescenarioer
og tiltak mot slike som viktig å prioritere.
Under henvisning til den analysen som var gjennomført
av arbeidsgruppen, het det: «Røde trusselscenarier
vurderes å innebære høy risiko, slik
at tiltak må prioriteres.» Videre framkom:
«Selv om trusselanalysen sier at bruk av skytevåpen
er å anse som den mest aktuelle framgangsmåten
har prosjektgruppen valgt å legge
hovedvekten på beskrivelse av ulike bombescenarier
da konsekvensen av disse er mer
omfattende. Den senere tids hendelser har
også medført enn økt fokusering på ulike bombescenarier.»
68
Prosjektrapport, «Regjeringens sikkerhet», s. 50 og 51.
69
Forklaring, Killengreen, 30. mai 2012.
70
Rapport, «Sikkerhetsanalyse av fysiske og tekniske sikringstiltak
i departementene», 10. mars 2004, s. 103.
71
Prioriteringsliste, FAD, 2006. Samtale Killengreen, 21. september
2011.