NOU201220120014000DDDPDFS
NOU201220120014000DDDPDFS
NOU201220120014000DDDPDFS
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
388 NOU 2012: 14<br />
Kapittel 16 Rapport fra 22. juli-kommisjonen<br />
det er grunn til å undersøke om noen forbereder<br />
terror. 95 Men allerede før tjenesten har kommet<br />
så langt, har den anledning til å registrere opplysninger<br />
for inntil fire måneder så lenge PST har en<br />
arbeidshypotese som er relevant for tjenesten, og<br />
skal ha mulighet til å innhente opplysninger som<br />
bekrefter eller avkrefter hypotesen.<br />
Kommisjonen observerer imidlertid at taushetsbestemmelser<br />
i andre lover ofte stiller høyere<br />
krav til mistanke, før etatene kan tipse eller på<br />
forespørsel utlevere informasjon i tidlig fase av en<br />
sak. Dette kan forhindre at PST får tilgang til den<br />
kritisk nødvendige informasjon for å kunne<br />
avdekke terror. Tolloven krever for eksempel at<br />
det er «rimelig grunn til mistanke om [at det allerede<br />
er utført en] straffbar handling som kan<br />
medføre høyere straff enn fengsel i seks måneder»,<br />
før informasjon kan utleveres. 96 En bokstavtro<br />
tolkning av dette innebærer at Tolldirektoratet<br />
ikke kan utlevere informasjon i forebyggende øyemed,<br />
før de mistenker at et lovbrudd faktisk er<br />
begått.<br />
Taushetsbestemmelsene i sin alminnelighet<br />
kan være velbegrunnet, men kommisjonen ser i lys<br />
av 22/7 et behov for en gjennomgang av slike<br />
bestemmelser for å legge til rette for at PST får<br />
anledning til effektivt å etterprøve sine hypoteser<br />
om mulige terrorforberedelser, og for at andre etater<br />
kan overlevere informasjon hvis de mistenker<br />
terror. Med mindre særlige personsensitive forhold<br />
tilsier noe annet, bør PST, der tjenesten har<br />
grunnlag for en hypotese om terror, gis anledning<br />
til å undersøke all tilgjengelig offentlig informasjon<br />
om en person i løpet av firemånedersperioden. Dersom<br />
hypotesen ikke kan underbygges, må informasjonen<br />
slettes, i tråd med PSTs vanlige registreringsregler.<br />
Støttes hypotesen, kan informasjonen<br />
beholdes og bearbeides i arbeidsregisteret.<br />
95 Politiloven § 17 d.<br />
96 For å bruke et eksempel siertolloven § 12 at tollvesenet kan<br />
gi ut opplysninger til politiet når det foreligger konkret mistanke.<br />
Ifølge lovkommentarer til tolloven er det bevisst valgt<br />
ut «rimelig grunn» og ikke «skjellig grunn til mistanke»<br />
fordi mistankegrunnlaget skal være det som samsvarer<br />
med når det kan iverksettes etterforskning. Det står videre<br />
at mistankekravet bør være det samme uavhengig av om<br />
det er skatte- og avgiftsmyndighetene som på eget initiativ<br />
utleverer opplysningene, eller om det skjer etter en konkret<br />
forespørsel fra politi- eller påtalemyndighet. Så lenge det<br />
kan være mistanke om ulovlig tilvirkning av eksplosiver<br />
eller terrorisme, burde det derfor være helt kurant å varsle<br />
politiet. Dersom man ikke har noen konkret mistanke, men<br />
tenker at det kun er tale om et utviklingstrekk PST bør<br />
kjenne til, vil det være mer problematisk å gi ut informasjon.<br />
Det samme må gjelde der PST etter politiloven § 17 b kun<br />
«finner grunn til å undersøke» om noen forbereder en terrorhandling,<br />
uten å ha noen konkret mistanke.<br />
Kommisjonen ser at informasjon fra helse- og<br />
sosialvesenet innebærer særlige problemstillinger<br />
knyttet til privatlivets fred. Likevel bør også regelverket<br />
innenfor disse sektorene gjennomgås for å<br />
påse at bestemmelsene er rimelig balansert mellom<br />
integritetshensyn og hensynet til politiets<br />
legitime behov. Der helse- eller sosialetater har<br />
hjemmel til å gi informasjon fra seg, bør PST gis<br />
tilgang. 97<br />
Der PST sikres anledning til å innhente informasjon<br />
fra andre etaters registre, oppstår spørsmålet<br />
om PST skal ha direkte tilgang til slike<br />
registre, eller om tjenesten bør henvende seg til<br />
andre etater og be om informasjon. For å fremme<br />
samarbeid mellom etatene ser kommisjonen det<br />
som en fordel om sikkerhetstjenestene i hovedsak<br />
samarbeider med sikkerhetsklarerte saksbehandlere<br />
i andre etater rundt bruk av deres offentlige<br />
registre, i stedet for å skaffe seg egen tilgang.<br />
Gjennom et slikt samarbeid vil omkringliggende<br />
etater få styrket sin forståelse for sikkerhetstjenestens<br />
behov, og tjenesten ville nyte godt av den<br />
ekspertise som naturlig ligger i etaten som bruker<br />
slike systemer til daglig. 98<br />
Det ordinære politi og særorgan, og samspillet med<br />
publikum<br />
Både PSTs ansatte i distriktene og det alminnelige<br />
politi har viktige funksjoner med hensyn til å kunne<br />
avdekke terrorplaner. De har kjennskap til lokalmiljøene,<br />
og gjennom samarbeid med ulike sektorer i<br />
lokalsamfunnet vil de kunne bidra til at man på et<br />
tidlig tidspunkt oppdager personer som er i ferd<br />
med å radikaliseres, og iverksette egnede tiltak.<br />
PST-ansatte i politidistriktene samarbeider tett<br />
med lokalt politi. Politiet startet i 2004 med aksjonen<br />
«terrorblikket» der det alminnelige politiet<br />
læres opp til å ta med seg et antiterrorperspektiv<br />
inn i alminnelige tjenestehandlinger; for eksempel<br />
teknikker for å se etter terrorrelevante spor under<br />
en ransaking. Mange tips til, både den sentrale<br />
enheten og til lokalt PST, kommer derfor fra lokalt<br />
politi.<br />
97 Helsepersonell har en plikt til å informere politiet der det er<br />
grunn til å tro at informasjonen er egnet til å motvirke skader<br />
av betydelig omfang. Der det på forhånd er etablert<br />
konkret mistanke i en sak, vil PST få ut informasjon fra<br />
registereiere, se lov av 2. juli 1999 nr 64, lov om helsepersonell<br />
m.v. (helsepersonelloven) § 21 og § 23 nr. 4. Helsepersonell<br />
kan ha en plikt til å informere politiet, jf. helsepersonelloven<br />
§ 31, og det kan være straffbart ikke å melde fra<br />
etter straffeloven § 139. Se en nærmere drøftelse av disse<br />
reglene i NOU 2010: 3 Drap i Norge i perioden 2004–2009.<br />
98 Det samme gir direktøren for UN CTED uttrykk for i møte<br />
med kommisjonen 13. juni 2012.