NOU201220120014000DDDPDFS
NOU201220120014000DDDPDFS
NOU201220120014000DDDPDFS
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
228 NOU 2012: 14<br />
Kapittel 10 Rapport fra 22. juli-kommisjonen<br />
erstatningssaker, utredning og informasjon om<br />
gravferdsstøtte, samt planlegging av arrangementer<br />
på Utøya for etterlatte, overlevende og pårørende.<br />
På toppen av det hele skulle man også forberede<br />
flytting til Gullhaug torg i Nydalen. 89<br />
Hovedansvaret for å koordinere relokaliseringen<br />
av de evakuerte departementene lå konstitusjonelt<br />
sett ikke på lederdepartementet, men på<br />
FAD og Statsbygg. De tok særlig ansvar for å<br />
framskaffe mer langsiktige løsninger. FAD koordinerte<br />
også mye av arbeidet departementene<br />
gjorde i de aller første dagene med å finne midlertidige<br />
lokaler. Regjeringens kriseråd var et viktig<br />
forum i denne sammenheng. Da kriserådet om<br />
kvelden 25. juli konkluderte med at krisen var<br />
over, bestemte man samtidig at denne delen av<br />
rådets krisehåndtering skulle videreføres av et<br />
«gjenoppbyggingsråd» under ledelse av FAD. 90<br />
Nye sårbarheter og sikkerhetsutfordringer<br />
I de første dagene etter terrorangrepene opplevde<br />
regjeringsapparatet det som maktpåliggende<br />
å sikre videreføring av departementenes<br />
arbeid, noe som krevde rask etablering i nye<br />
lokaler og tilsvarende rask tilgang til elektroniske<br />
arkiver og elektroniske systemer for informasjonsbehandling<br />
og kommunikasjon. Her lå<br />
det en stor utfordring i å ivareta ønsket om å<br />
gjenopprette departementenes funksjonalitet<br />
uten at det gikk utover informasjonssikkerheten,<br />
herunder sikring av dokumenter, harddisker og<br />
kryptert samband.<br />
Allerede da Regjeringens kriseråd kom<br />
sammen til sitt tredje krisemøte om morgenen<br />
lørdag 23. juli, ble det påpekt at departementenes<br />
innflytting i underliggende etaters lokaler<br />
kunne utgjøre en sikkerhetsmessig utfordring<br />
fordi disse lokalene kunne ha et lavere sikkerhetsnivå<br />
enn det man var vant med i departementene.<br />
Neste dag påpekte PST-sjef Kristiansen at<br />
etterretningstrusselen mot nasjonen var høy, og<br />
at det derfor var nødvendig å vise varsomhet.<br />
Erfaringsmessig kunne man, ifølge PST, regne<br />
med at fremmede makters etterretningstjenester<br />
ville trappe opp sin virksomhet rettet mot Norge<br />
etter terrorangrepene fordi de antok at sikkerheten<br />
rundt regjeringsapparatet var blitt redusert<br />
som følge av det som var skjedd. 91<br />
Uheldigvis førte ikke denne advarselen om økt<br />
trussel til noen samordnet strategi for å redusere<br />
89 JDs svar på kommisjonens forvaltningsundersøkelse,<br />
5. januar 2012, 22JK, j.post 347.<br />
90 Referat fra møte i RKR, 25. juli 2011, 22JK, j.post 175.<br />
sårbarheten. Da spørsmålet første gang ble diskutert<br />
i Regjeringens kriseråd, var konklusjonen at<br />
FAD måtte «ta ansvar». De neste dagene kom det<br />
imidlertid uklare signaler med hensyn til hvem<br />
departementene skulle forholde seg til i slike<br />
spørsmål. Dels ble det vist til POD og politiet, dels<br />
til PST og NSM. 92<br />
NSM har tilsynsansvar vedrørende informasjonssikkerhet<br />
og objektsikring i offentlig sektor.<br />
Departementene er pålagt å rapportere alle sikkerhetstruende<br />
hendelser til NSM. I årene 2005 –<br />
2011 ble det innmeldt i alt 40 sikkerhetstruende<br />
hendelser fordelt på ni departementer. Ifølge<br />
NSM er det grunn til å tro at det finner sted «en<br />
stor grad av underrapportering», og at det reelle<br />
antall hendelser er større. 93<br />
Når det gjelder NSMs rolle i kjølvannet av terrorangrepene<br />
22/7, fastslår etaten i sin evalueringsrapport<br />
at man i liten grad ble anmodet om<br />
råd og bistand i forbindelse med relokaliseringen.<br />
NSMs ledelse etablerte tidlig kontakt med SMK<br />
og JD med tilbud om støtte, framfor alt med hensyn<br />
til sikring av skjermingsverdig informasjon og<br />
utstyr. Selv om terroranslaget medførte økt risiko<br />
for spionasje og kompromittering av sensitiv informasjon,<br />
ble NSMs kompetanse i liten grad etterspurt<br />
og benyttet.<br />
Det samme gjentok seg når det gjaldt sikkerheten<br />
knyttet til mange av de midlertidige lokalene<br />
som departementene tok i bruk etter 22/7.<br />
Ifølge NSM ga man en rekke råd om sikring av<br />
evakuerte lokaler, og oppfordret til rapportering<br />
av sikkerhetstruende hendelser. Oppfordringen<br />
resulterte ikke i en eneste innrapportering, selv<br />
om NSMs egne befaringer avdekket flere eksempler<br />
på usikret oppbevaring av skjermingsverdig<br />
utstyr. NSM konkluderte med «at det ikke kan<br />
utelukkes at skjermingsverdig utstyr ble kompromittert».<br />
Som nevnt hadde FAD hadde hovedansvar for<br />
å koordinere relokaliseringen av departementenes<br />
virksomhet, og etablerte i denne forbindelse<br />
en rådgivningsgruppe som skulle gi råd og veiledning<br />
vedrørende forebyggende sikkerhet. Gruppen<br />
besto av representanter fra OPD, PST og For-<br />
91 Referat fra møter i RKR 22.–25. juli 2011, 22JK, j.post 175;<br />
PST, «Trusselvurdering 26. juli 2011», gradert j.post 007 og<br />
009.<br />
92 Referat fra møter i RKR 22.–25. juli 2011, 22JK, j.post 175;<br />
PST, «Trusselvurdering 26. juli 2011», gradert j.post 007 og<br />
009.<br />
93 NSM til 22JK, 27. januar 2012, ref.: K2011/01468-024 m/<br />
vedlegg A «Oversikt over innmeldte sikkerhetstruende<br />
hendelser fra departementene 2005–2011», gradert j.post<br />
073.