NOU201220120014000DDDPDFS

430 NOU 2012: 14
Kapittel 18 Rapport fra 22. juli-kommisjonen
tra tilgjengelighet, publikumsservice og åpenhet
som et tilbakevendende dilemma. Overfor kommisjonen
har departementsråden uttalt: «Vi mente
kanskje regjeringen burde foreta en drøfting av
hvor mye trykk man ville legge på dette, og ta de
konfliktene som måtte oppstå rundt det.» 83
Henstillingen fra administrativ ledelse i FAD
om en politisk drøftelse av mothensyn ved gjennomføringen
av tiltakene ble ikke besvart. Statsråden
i FAD tok heller ikke noe initiativ overfor
regjeringen før problemstillingen materialiserte
seg to og et halvt år senere i forbindelse med den
kommunale saksbehandlingen i reguleringssaken.
Organiseringen og oppstarten i FAD og i
underliggende etater
I ovennevnte brev fra FAD til SMK ble det i begynnelsen
av prosjektet opplyst at FAD hadde nedsatt
en styringsgruppe og en arbeidsgruppe for gjennomføring
av tiltakene. Styringsgruppen skulle
ledes av departementsråden i FAD, og skulle for
øvrig bestå av direktør i Statens forvaltningstjeneste
(senere DSS), og administrerende direktør i
Statsbygg. Arbeidsgruppen skulle ha det direkte
gjennomføringsansvaret, og skulle ledes av sikkerhetsleder
i FAD. For øvrig skulle arbeidsgruppen
bestå av erfarne personer innenfor sikkerhet
og beredskap fra FAD, fra Statens forvaltningstjeneste
og fra Statsbygg. I løpet av kort tid skulle
arbeidsgruppen legge fram forslag til prioriteringsliste
for kostnads- og tidkrevende tiltak for
styringsgruppen.
Det ble imidlertid aldri etablert noen styringsgruppe,
og arbeidsgruppen ble mindre enn forutsatt.
84 Det var kun sikkerhetslederen i FAD og
vedkommende fra Statens forvaltningstjeneste
som etter hvert faktisk arbeidet i arbeidsgruppen.
Disse utgjorde prosjektledelsen, med sikkerhetslederen
i FAD som prosjektleder. I og med at det
ikke ble etablert noen styringsgruppe, måtte prosjektlederen
forholde seg til vanlig styringslinje i
departementet.
Det ble i begynnelsen av prosjektet bestemt at
tiltakene som var knyttet til tekniske sikringsanlegg,
skulle gjennomføres av Statens forvaltningstjeneste,
mens de bygningsmessige tiltakene
skulle gjennomføres av Statsbygg.
83 Forklaring, Moe Røisland 20. februar 2012.
84 Forklaringer fra avdelingsdirektør i FAD 8. februar 2012,
Moe Røisland 20. februar 2012 og Christoffersen 22. juni
2012.
Ved oppdragstildelingen til Statsbygg ble det
avholdt et møte mellom administrerende direktør
i Statsbygg, Christoffersen, og daværende departementsråd,
Moe Røisland. Christoffersen har
overfor kommisjonen forklart at han i dette møtet
fikk opplyst at prosjektet skulle foregå i tett dialog
med prosjektlederen i FAD, og at Statsbygg skulle
ha en mer perifer rolle. Slik han husker det, skulle
prosjektet holde en «lav profil», også internt i
Statsbygg. Departementsråden har overfor kommisjonen
bekreftet at det ble avholdt et slikt møte,
og at det her ble gitt beskjed om at ikke flere enn
nødvendig skulle ha kjennskap til prosjektet.
Dette oppfattet hun var i tråd med det de hadde
fått beskjed om fra SMK. Hun bekreftet også at
det skulle være tett dialog med prosjektledelsen i
FAD. Hun kan imidlertid ikke huske at hun sa at
prosjektet skulle holde en «lav profil». 85
Statsbygg oppfattet etter dette at den reelle
styring og kontroll av prosjektet skulle skje i FAD
og ikke i Statsbygg. Den prosjektorganiseringen
som Statsbygg ellers bruker for å sikre kvalitet i
gjennomføringen, med en prosjekteier i tillegg til
en prosjektleder, og med en struktur som inneholder
formell rapportering og avvikshåndtering, ble
derfor ikke fulgt.
Christoffersen har videre overfor kommisjonen
opplyst at han oppfattet prosjektet som tiltaksstyrt,
mer enn funksjonsstyrt, der produktet som
skulle leveres, var en rekke enkelttiltak og ikke en
funksjon.
Det var ikke satt noen tidsfrister for gjennomføring
av tiltakene i POD-rapporten eller av regjeringens
sikkerhetsutvalg ved beslutningen i 2004.
Det ble heller ikke senere satt noen eksplisitt frist
for gjennomføringen. Blant annet ut fra at det i
fagmiljøet var uttalt at det i alle fall ville ta tre år å
gjennomføre tiltakene fra prosjekteringen kom i
gang, oppfattet FAD at de hadde en tidsplan for
prosjektet ut 2009. 86
Prosjektledelsen i FAD begynte med å jobbe
seg gjennom POD-rapporten, for å etablere en
samlet tiltaksliste for prioritering og prosjektering.
Det ble i denne forbindelse gjennomført et
seminar på Oscarsborg, med flere personer som
hadde vært sentrale i POD-prosjektet; fra POD,
PST, Forsvarets forskningsinstitutt og Forsvarsbygg.
87
85 Forklaring, Christoffersen 22. juni 2012, og tilleggsforklaring
Moe Røisland 5. juli 2012.
86 Forklaring, avdelingsdirektør i FAD, 8. februar 2012 og
St.prp. nr. 1 2006, hvor det står at «Prosjektets varighet
anslås til 2–3 år».
87 Møte med avdelingsdirektør i FAD 23. november 2011.