NOU201220120014000DDDPDFS

374 NOU 2012: 14
Kapittel 16 Rapport fra 22. juli-kommisjonen
tatt av åtte ulike personer. Det kan reises spørsmål
om det er adgang til å overordne slik informasjon
uten at det er knyttet noen konkret mistanke
jf. lov av 21. desember 2007 nr. 119, lov om toll og
vareførsel (tolloven) § 12. Kommisjonen vil senere
i kapittelet behandle behovet for utveksling av
informasjon.
I midten av oktober oversendte rådgiveren listen
til sin kontakt i PST. I forbindelse med oversendelsen
opplyste rådgiveren at en av personene
forekom i Tolldirektoratets registre fra før. Samtidig
med oversendelsen gjentok han at Tolldirektoratet
ville delta i Global Shield, og at det i den forbindelse
vil være naturlig å ha et kontaktpunkt
mot politiet.
Tjenestemannen i PST som mottok listen har
overfor kommisjonen gitt uttrykk for at han på
dette tidspunkt undret seg over at det ikke allerede
var etablert et kontaktpunkt i PST for å motta informasjon
i tilknytning til dette prosjektet. Han var lite
bekvem med å motta informasjonen direkte fra
Tolldirektoratet på e-post. Tjenestemannen var
ingen ekspert på kjemikalier og sprengstoff. Han
tok derfor kontakt med E-tjenesten og forhørte seg
om de kjemikaliene som figurerte på listen over
import. E-tjenesten opplyste at det dreide seg om
farlige kjemikalier som kunne brukes til produksjon
av sprengstoff. I lys av dette bestemte han seg
for å foreta et søk på hvert av de åtte navnene på listen
i PSTs eget register. Søket ga ingen treff. 46
Den 22. oktober mottok PST, via Kripos, en
påminnelse fra WCO om oppstart av Global Shields
operative fase, samt en invitasjon til å delta i
prosjektet og registrere seg for å få adgang til prosjektets
database. 47 Liaisonen som mottok henvendelsen,
anmerket at den var relevant for seksjon
for kontraterror og seksjon for ikke-spredning,
før saken ble sendt videre. Etter hvert ble
saken fordelt til seksjon for ikke-spredning.
Den 25. oktober ble prosjekt Global Shield tatt
opp på ledermøtet i operativ avdeling. 48 Referatet
fra ledermøtet i operativ avdeling viser at det ble
diskutert hvordan PST skulle håndtere eventuell
informasjon som kom fra prosjektet. Det ble
anmerket at Tolldirektoratet ønsket et kontaktpunkt
i forbindelse med en internasjonal kontroll-
46 Kommisjonen har ikke tatt stilling til om det var adgang til å
oversende denne informasjonen etter dagens regler i lov av
21. desember 2007 nr. 19, lov om toll og vareførsel (tolloven).
Kommisjonen mener imidlertid at det bør være anledning til
å utveksle informasjon om bekymringer, se våre anbefalinger.
47 E-posten, som ble videresendt fra Kripos til PST som kopiadressat,
ga informasjon om hvordan et land kunne etteranmelde
seg og få innsyn i materialet fra seminaret som ble
avholdt i begynnelsen av oktober, 22JK, j.post 168.
aksjon, og at seksjon for kontraekstremisme
kunne være en mulighet, da denne seksjonen
også håndterer innkomne tips og annen kontakt
med det åpne politi.
Dagen etter mottok PST en henvendelse fra
Kripos som gjaldt hvilken etat som skulle være
nasjonalt kontaktpunkt i Global Shield. 49 Også
denne henvendelsen ble drøftet på ledernivå i operativ
avdeling. En seksjonssjef anmerket under
denne prosessen: «Det kan jo være fornuftig at
Kripos er et nasjonalt kontaktpunkt, men jeg
mener det er viktig at vi også er en informasjonsmottaker
på nasjonalt nivå. Tollvesenet har i alle
fall et sterkt ønske om å kunne kontakte PST med
relevant informasjon». Kommunikasjon mellom
PST og Kripos vedrørende dette opphører etter
kort tid. Som det påpekes i PSTs egenevaluering
kan dette ha sin årsak i at «Kripos og Tolldirektoratet
på et tidspunkt definerte at Tolldirektoratet
var det nasjonale kontaktpunktet».
Samme dag, 26. oktober, møttes ledelsen i
Tolldirektoratet og PST til sitt årlige kontaktmøte
på ledelsesnivå. PST var vertskap og forberedte
dagsordenen. Global Shield ble ikke tatt opp i
dette møtet, verken av PST eller Tolldirektoratet.
Det at PST ikke fanget opp invitasjonen til å
delta i prosjektet Global Shield, og at det ikke ble
gjort en faglig vurdering av mulig deltakelse, kan
synes påfallende. Deltakelse kunne vært interessant
for blant annet saksbehandleren med «arms
and weapons intelligence» som ansvarsområde
eller analytikerne i PST.
Tilsynelatende reflekterte ikke PST over om
de burde engasjere seg aktivt i prosjektet. Antakelig
skyldes det at PST har liten kunnskap om
«arms and weapons intelligence» og ikke har
ansett det som sin oppgave å arbeide med kapasitet.
Ifølge representanter for PST hadde tjenesten
ikke mottatt informasjon om at deres utenlandske
samarbeidspartnere prioriterte deltakelse i Global
Shield, og dette kan ha vært en medvirkende
årsak til at de ikke aktivt vurderte prosjektet.
48 Dette møtet er ikke omtalt i PSTs redegjørelse til JD av 29.
november 2011. Der heter det at «spørsmålet om eventuell
deltakelse i Global Shield har ikke på noe tidspunkt vært
løftet til PSTs øverste ledelse [Sjef PST, ass. sjef PST, avdelingsdirektører]».
Av møtereferatet går det imidlertid fram
at lederen for operativ avdeling ledet møtet 25. oktober
2010, gradert j.post 049. I evalueringsrapporten av 16. mars
2012 er behandlingen i møtet nevnt, også at ledelsen i operativ
avdeling har mottatt informasjon om prosjektet, uten
at det framgår at også leder for avdeling var til stede.
49 Den første e-posten ble sendt 26. oktober 2010 til leder og
nestleder i operativ avdeling og hadde vedlagt informasjon
fra Interpol om «Operation Phase», se gradert j.post 119.
Kripos ga uttrykk for at PST burde være nasjonalt kontaktpunkt,
og ba om snarlig tilbakemelding.