patrc3adstica-vol-27_2-comentc3a1rio-as-cartas-de-sao-paulo-sao-joao-crisc3b3stomo

que não se tratava de uma inovação, e já fora outrora determinado pelo legislador que
esses tais deviam ser eliminados; mas ali, na verdade, com mais violência, aqui mais
suavemente. Por isso com razão perguntará alguém por que então seria permitido punir e
apedrejar o pecador, aqui, no entanto, não, mas o convida à penitência. Por que, então,
estabelecia cada qual de um modo? Por estas duas causas: a primeira, porque os cristãos
eram destinados a maior combate e precisavam de grande ânimo e paciência; a segunda,
porém, mais verdadeira, porque, na verdade, mais facilmente se corrigiriam com a
impunidade, enquanto os outros se lançariam em maior iniquidade. Pois, se após terem
visto os primeiros castigados, perseveravam nos mesmos pecados, muito mais o fariam
se vissem que ninguém era castigado. Por esse motivo, lá imediatamente eram mortos o
adúltero e o homicida; aqui, contudo, se absolvidos devido à penitência, escapariam do
suplício. De resto, também verás aqui suplício maior e no Antigo Testamento mais
suave, de sorte que por tudo se verifica que os Testamentos são afins e procedem de
idêntico legislador. Aqui e ali seguem-se imediatamente os suplícios; às vezes em ambos,
após muito tempo, e às vezes também não depois de longo prazo, visto que Deus se
contenta com a penitência. Pois no Antigo Testamento, Davi caiu em adultério e
perpetrou o assassinato e foi salvo pela penitência; no Novo, por ter subtraído um pouco
do preço de seu campo, Ananias pereceu com a esposa. Se forem observados muitos
fatos severos no Antigo Testamento, e muitos opostos no Novo, é a diferença de pessoas
que produz tal diversidade de medidas.
3. OS PROCESSOS EM TRIBUNAIS PAGÃOS
6,1. Quando um de vós tem rixa com outro, como ousa levá-la aos injustos, para ser
julgada, e não aos santos?
Aqui também faz a acusação de determinados pecados. De fato, dizia acima: “É geral
ouvir-se dizer que entre vós existe luxúria” e aqui: “Um de vós... ousa”. Logo no início
mostra-se irado, e assinala que o crime é audaz e iníquo. E por que introduz o discurso
sobre a avareza e declara que não se deve levar a causa para ser julgada fora? Cumpre a
sua própria norma. Efetivamente costumava emendar conforme as eventualidades; por
isso, ao dissertar a respeito das mesas comuns, faz uma digressão a respeito dos
mistérios. E neste caso, após ter feito menção dos irmãos avarentos, inflamado pelo zelo
de emendar os pecadores, não se limita a prosseguir segundo a ordem, mas se refere ao
pecado subsequente, de novo o emenda, e retorna ao primeiro. Ouçamos, portanto, o
que ainda diz a respeito: “Quando um de vós tem rixa com outro, como ousa levá-la aos
injustos, para ser julgada, e não aos santos?”. Nesse ínterim, trata da questão
nominalmente, dissuade, denuncia. E no começo não recusa o julgamento feito pelos
fiéis; depois, contudo, de censurar com severidade, rejeita inteiramente este juízo. Diz
ele: Principalmente se é preciso pleitear, não deve ser perante os injustos; entretanto, não
convém absolutamente. Mas isso ele o declara mais adiante; por enquanto primeiro exclui
a possibilidade do julgamento realizado por injustos. Como, pois, não seria absurdo
àquele que disputa contra um amigo, aceitar como intermediário conciliador um inimigo,
pergunta ele? Como não te envergonhas, nem te coras que um pagão se assente para
124