patrc3adstica-vol-27_2-comentc3a1rio-as-cartas-de-sao-paulo-sao-joao-crisc3b3stomo

somos, e um só Senhor, Jesus Cristo, por quem tudo existe e por quem nós somos.
Uma vez que disse que nada são os ídolos e não existe outro Deus, apesar de
existirem ídolos e os chamados deuses, a fim de não parecer lutar contra a evidência,
acrescentou (se existem os chamados deuses, como de fato existem, não o são
verdadeiramente, mas é apenas uma designação; não realidade, mas simples expressão
verbal): “quer no céu, quer na terra”, no céu, o sol e a luz e os restantes astros, que
adoram os gentios, enquanto na terra, os demônios e aqueles dentre os homens que
foram divinizados. “Para nós, contudo, existe um só Deus, o Pai.”
Tendo primeiro, com exclusão do nome de Pai, declarado: “E não há outro Deus a
não ser o Deus único”, agora acrescentou este nome, depois de ter inteiramente
apartado os deuses. Após, aditou o máximo critério sobre a divindade: por quem tudo
existe.
Com isto demonstra que aqueles não são deuses. Pereçam, enuncia ele, os deuses que
não fizeram o céu e a terra. Em seguida, acrescenta o que não é menos: e por quem nós
somos.
Ao proclamar: “Por quem tudo existe”, rememora a criação, a produção do nada à
existência, enquanto a expressão: “E por quem nós somos” refere-se à fé e à
familiaridade, conforme dissera também mais acima: “Ora, é por ele que vós sois em
Cristo Jesus” (1Cor 1,30). Por duplo motivo somos “Por ele”: fomos criados quando
não existíamos, e feitos fiéis, o que também é criação, segundo o que assegura noutra
passagem: “De ambos fez um só... a fim de criar em si mesmo um só homem novo” (Ef
2,14-15). “E um só Senhor, Jesus Cristo, por quem tudo existe e por quem nós somos”.
E isso igualmente é concebível em referência a Cristo. Por ele o inexistente gênero
humano foi trazido à existência, e reduzido do erro à verdade. Por conseguinte a locução:
“Por ele” não significa: sem Cristo, e sim: por ele, quer dizer, por meio de Cristo, fomos
criados. Nem, portanto, de certo modo selecionou os nomes, atribuindo ao Filho a
denominação de Senhor e ao Pai, de Deus. De fato, a Escritura costuma trocar muitas
vezes, tal como: “Oráculo do Senhor ao meu Senhor”, e ainda: “Eis por que Deus, o teu
Deus, te ungiu” (Sl 110,1 e 45,8); e: “Dos quais descende o Cristo, segundo a carne, que
é, acima de tudo, Deus” (Rm 9,5). E verás frequentemente esses nomes alternados. Se,
porém fossem, de certo modo por sorte designados a cada uma das naturezas, nem o
Filho era Deus, nem Deus como o Pai, permanecendo Filho; ao afirmar: “Para nós,
contudo, existe um só Deus”, seria supérfluo ter acrescentado: “O Pai”, indicando o
Ingênito; seria suficiente empregar a palavra: “Deus”, se somente sublinhasse o
conhecimento do Pai. Não apenas isto, mas ainda é possível outra afirmação. Pois, se
disseres que o termo: “Deus” não convém ao Filho quando representa um só Deus,
observa que também se aplica ao Filho. De fato, uma vez que o Filho é chamado de um
só Senhor, nem por isso dizemos que o título de “Senhor” lhe compete exclusivamente.
Por esta razão, a mesma força que tem a locução: “um só” referente ao Filho, tem-na
igualmente em relação ao Pai. Como não impede que o Pai seja Senhor, do mesmo
modo que o Filho é Senhor, asseverar que o Filho é um só Senhor, assim não impede
que o Filho seja Deus, do mesmo modo que o Pai é Deus, ser dito que o Pai é um só
156