MRAVNÁ VÝCHOVA V ŠKOLÁCH NA SLOVENSKU A V ZAHRANI ČÍ

aktivitami, ktoré viedli k uvoľneniu žiakov, nasledoval motivačný rozhovor k tej téme, resp. faktoru,
ktorý bol plánovaný na príslušné sedenie. Na prvom neformálnom stretnutí sa žiaci zoznámili
s programom, jeho cieľom, pravidlami sedení, pričom sa zdôraznila najmä požiadavka vytvoriť
atmosféru dôvery a pokoja, otvorenosti a požiadavka reflexie po jednotlivých aktivitách. Niektoré
vybrané výsledky výskumu sú uvedené v tabuľkách. Pre ilustráciu uvádzame pri 1. faktore aj znenie
modelovej situácie, ktorá bola sledovaná v Teste P. Ďalej uvádzame len stručné výsledky, konkrétne
znenie ďalších modelových situácii z dôvodu obmedzenia rozsahu príspevku neuvádzame.
1. faktor: Ľudská dôstojnosť a sebaúcta. Prisúdenie dôstojnosti a hodnoty sebe,
ostatným ľuďom, kolektívom a okoliu.
1. Sedíte v MHD, nastúpi staršia pani s taškami a postaví sa ku Vám. Pomyslíte si:
a) Nepustím ju sadnúť si, som unavený/á z celého dňa a mám školskú tašku plnú kníh.
b) Nepustím ju sadnúť si, sú tu aj mladší, ktorí sa môžu postaviť a uvoľniť miesto.
c) Vôbec neriešim, že pri mne niekto stojí, je mi to jedno.
d) Pustím ju sadnúť si, ale len kvôli tomu, že na ďalšej zastávke vystupujem.
e) Pustím ju sadnúť si, aj keď to mám ešte ďaleko, potrebuje pomoc, tak to cítim.
T1 Hodnoty získané z testovania v 1. modelovej situácii
Bydlisko P – AM R – AM Rozdiel P – SM R – SM
mesto 4,11 4,11 0,00 1,45 1,45
vidiek 2,83 3,67 0,84 1,6 1,75
Legenda: AM – priemer; SM – smerodajná odchýlka
P – pretest (realizovaný pred intervenciou)
R – retest (realizovaný po intervencii)
(Legenda platí aj pre ostatné tabuľky.)
Ako naznačuje T1, žiaci z mesta v prvej modelovej situácii v preteste aj reteste dosiahli vyšší priemer
ako žiaci z vidieka. U žiakov z vidieka bola intervencia úspešná, priemerné hodnoty sa zmenili o 0,84.
T2 Hodnoty získané z testovania v 2. modelovej situácii
Bydlisko P – AM R – AM Rozdiel P – SM R – SM
mesto 3,56 4,11 0,55 1,24 1,17
vidiek 4,33 4,67 0,34 0,82 0,52
Ako je zrejmé z T2, intervencia bola efektívna u oboch skupín žiakov. Väčšie zlepšenie je u žiakov
z mesta. Žiaci z vidieka dosiahli vyššie priemerné hodnoty v oboch testovacích kolách.
2. faktor: Postoje a spôsobilosti medziľudských vzťahov
T3 Hodnoty získané z testovania v 3.modelovej situácii
Bydlisko P – AM R – AM Rozdiel P – SM R – SM
mesto 4,56 4,56 0,00 1,01 1,01
vidiek 5 4,83 0,17 0,00 0,41
Z tabuľky T3 vyplýva, že žiaci z vidieka získali v tretej modelovej situácii vyššie priemerné skóre
v oboch testovaniach, rozdiel bol však pomerne malý (0,17). Z respondentov z mesta po intervencii
nedošlo k žiadnej zmene správania. Intervencia sa v tomto faktore neukázala ako významne efektívna.
220