AplikovanÃ¡ etika v sociÃ¡lnej prÃ¡ci - Prohuman

More documents

Recommendations

Info

A n d r e j M á t e l , M i l a n S c h a v e l , P a v e l M ü h l p a c h r , T i b o r R o m a n ( e d s . ) __________________________________________________________________________________________ svých všedních dilemat, která odsud plynou. Hledají taková pravidla jednání s klienty, „podle nichţ mohou postupovat bez obav, ţe budou neustále proţívat napětí mezi tím, co „diktují“ podmínky ţivota v organizaci, a tím, co by si sami přáli.“ (Musil, 2004, s. 45) Musil (2004) upozorňuje na to, ţe při výkonu profese uplatňují sociální pracovníci vlastní představy o klientech a řídí se předsudky, jeţ při vnímání klientů uplatňuje společnost. Podle toho, jak se sociální pracovníci ke klientům staví, hovoříme o přístupech sociální práce se seniory. První přístup vnímá seniora jako nemocného, závislého, jehoţ problémy mají původ ve zdravotním stavu. Takové pojetí sociální práce tíhne k procedurálnímu přístupu, tj. k aplikaci předem připraveného řešení problému klienta. Jde o takový přístup, v němţ jsou postupy a sluţby předem stanovené a v němţ jsou problémy klientů chápány odděleně od jejich ţivota a dalších okolností. Pro takový vztah pracovníků a klientů je typická kontrola. Kontrola je nevyhnutelná, účelná a potřebná. Je postavena na zájmech jiných lidí neţ člověka, o kterého je postaráno. Alternativní přístup, který klade důraz na autonomii seniora a jeho integraci do společnosti, vyţaduje od sociálních pracovníků ke klientům individuální přístup. Problém klienta je řešen s ohledem na jeho individuální zvláštnosti a okolnosti jeho ţivota. Toto pojetí sociální práce, zaloţené na partnerském vztahu, se označuje jako pomoc. „Pomoc je dojednaný způsob společné práce, kterou si klient přeje, pracovník ji nabídl a klient zvolil.“ (Úlehla, 1999, s. 21). Dle Úlehly (1999, s. 20) „pro pracovníka je uţitečné umět mezi nabízením pomoci a přebíráním kontroly rozlišovat, třeba jen proto, aby si nenamlouval, ţe pomáhá, kdyţ kontroluje.“ Způsob, jakým se s dilematy sociální pracovníci v rámci jejich řešení vypořádávají, značně ovlivní jejich práci s klienty seniory. Nutno podotknout, ţe řešení všedních dilemat nezávisí pouze na pracovníkovi samotném, ale odráţí se v něm i kultura pracoviště a hodnoty. V sociální práci se odráţí hodnoty pracovníka jako člověka, hodnoty pracovníka jako profesionála, hodnoty organizace a hodnoty společnosti. V situacích, kdy jsou některé z těchto hodnot protichůdné, vzniká dilema. Hodnoty sociální práce určují její povahu i povahu vztahu pracovník – klient; ovlivňují, jaké metody sociální práce pracovník pouţije, a jsou klíčové i při řešení etických dilemat. Nečasová (in Matoušek, 2003, s. 21 – 48) poukazuje na důvody, proč jsou <strong>etika</strong> a hodnoty v sociální práci důleţité. Znalost etických teorií a hodnotové báze sociální práce, včetně etického kodexu, podle ní přispívá k identifikaci s oborem a k větší jistotě při provádění sociální práce a pomáhá sociálnímu pracovníkovi v situaci, kdy má řešit etický problém nebo dilema. V níţe uvedené tabulce jsou uvedeny typy morálních situací, které sociální pracovník či pracovnice řeší v závislosti na moţném charakteru problému. - 370 -
A p l i k o v á e t i k a v s o c i á l n e j p r á c i a ď a l š í c h p o m á h a j ú c i c h p r o f e s i á c h _______________________________________________________________________________________ Tabulka 1 - Klasifikace morálních dilemat - upraveno dle Wark, Krebs; 1996 Typ morální situace Popis klíčového problému Filozofická dilemata - oblast teoretických diskuzí na témata nadosobní a globální např. sociální nespravedlnost, apod. Antisociální dilemata – reakce na přestupek - týká se dilemat vnitřního konfliktu pracovníka, kdy si je vědom porušování norem ostatními, coţ se vztahuje k němu svým jednáním, např. kolega nesplnil oznamovací povinnost, apod. Antisociální dilemata – reakce na pokušení - týká se situací, kdy pracovník je postaven před rozhodnutí, kde je moţný velký osobní bendit na úkor klienta, např. zneuţívání osobních pravomocí atd. Sociální nátlak na porušení vlastních hodnost nebo identity Prosociální dilemata – reakce na protichůdné poţadavky Prosociální dilemata – reakce na potřeby ostatních - znakem tohoto dilematu je zřetelný rozpor mezi osobními hodnotami pracovníka a sociálními normami. - pracovník je postaven mezi dva protichůdné (rovnocenné) poţadavky, dostává se pak do role prostředníka, který pomáhá při naplňování antagonistických zájmů dvou či více stran. - specifikem těchto dilemat je řešení míry pomoci klientům, tak aby byla splněna její aktivizační a integrační role pro klienta a zároveň nebyla zneuţitá. Levická (2009) specifikuje moţné otázky zaměřené na oblast morální volby vycházející z etických norem a hodnot, na které bychom měli hledat odpovědi v přímém výkonu profese sociální práce: ‣ Na jakých principech má být rozhodování sociálního pracovníka? Má se upřednostnit při rozhodování spíše všeobecné etické principy nebo situační <strong>etika</strong>? ‣ Co je vlastně kritériem rozhodování sociálního pracovníka? Rozhodování v prospěch klienta (jednotlivce) nebo v prospěch „společnosti“? ‣ Do jaké míry jsou etické normy nezávislé na společnosti? ‣ Či rozhodnutí sociálního pracovníka přispívá k prospěchu klienta, či je prospěšné pro společnost, či přináší pomoc, podporu, rozvoj apod.? ‣ Co se chápe jako lidská potřeba? Existuje vztah mezi akceptovanými potřebami a celkovým (ekonomickým, politickým, apod.) stavem společnosti? Jsou lidské potřeby stálé, nebo jsou jen proměnlivé v čase? V oblasti sociální práce se seniory se ukazují výše uvedené dilemata pro sociální pracovníky jako velmi aktuální a jsou často jimi vnímána a řešena. Cílem sociální práce se - 371 -
Page 1 and 2:
Aplikovaná etika v sociálnej prá
Page 3 and 4:
A p l i k o v á e t i k a v s o c
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320: A p l i k o v á e t i k a v s o c
Page 369: A p l i k o v á e t i k a v s o c
Page 413: A p l i k o v á e t i k a v s o c
show all

AplikovanÃ¡ etika v sociÃ¡lnej prÃ¡ci - Prohuman

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?