Aplikovaná etika v sociálnej práci - Prohuman

A n d r e j M á t e l , M i l a n S c h a v e l , P a v e l M ü h l p a c h r , T i b o r R o m a n ( e d s . )
__________________________________________________________________________________________
Graf 2 Chybovosť inzerovaných ponúk v %
V súhrne môţeme konštatovať, ţe pribliţne kaţdý jedenásty pracovný inzerát nie je úplne
v súlade s vnútroštátnou legislatívou týkajúcou sa porušenia zásady rovnakého zaobchádzania
z dôvodu veku pri prístupe k zamestnaniu. Niektoré poţiadavky zamestnávateľov môţeme
hodnotiť ako priamu, prípadne nepriamu diskrimináciu z dôvodu veku, niektoré poţiadavky
môţu mať diskriminačný dopad na uchádzačov z hľadiska veku a zamestnávatelia ich často
„maskujú“ latentnými poţiadavkami ako „práca v mladom kolektíve, tíme“ a pod. Môţeme
sa len domnievať, v akom mnoţstve a aké poţiadavky uplatňujú zamestnávatelia pri
výberových konaniach a pohovoroch.
Najčastejšou všeobecnou diskriminačnou poţiadavkou zamestnávateľov a personálnych
agentúr je poţiadavka konkrétneho pohlavia uchádzača, stále pretrvávajú tzv. genderové
stereotypy. Stereotypne sú vnímané pracovné pozície, ktoré sú „typicky“ ţenské a muţské.
Prax – v pracovných inzerátoch sa objavovala nielen minimálne ohraničená prax, napr.
„na obchodného zástupcu v trvaní minimálne 10 rokov“, ale aj maximálne, napr. „prax
maximálne 15 rokov na pozície stavebný technik, referentka – cenárka v stavebníctve, strojný
zámočník, montáţnik, asistentka riaditeľa“, prax maximálne 20 rokov na pozície: elektrikár,
zámočník a pod.
Stretli sme sa aj s rozporuplnými inzerátmi od tej istej spoločnosti na tie isté pracovné
pozície (obsluţný personál v reštauračných sluţbách) s textom: „chceš byť aj ty súčasťou tímu
mladých a veselých ľudí?“,...„prijmeme mladých ľudí“, pričom obdobný inzerát uverejnený
s časovým odstupom dvoch dní znel: „sme veselý kolektív pre kaţdú vekovú kategóriu.“
- 408 -