Повний текст - Інститут проблем сучасного мистецтва

Олександр ФедорукВ практике современного деревянного строи тельства знание техники,форм народного зодчества прио бретает определенное значение.Современный зодчий изучает традиционные формы и трансформирует ихв определенном направлении сквозь призму своего мышления и пониманиями ра. Достижения безыменных мастеров воспитывают его вкус, помогаютему понять прекрасное, совершенствуют понимание им современных пластическихконструкций.Кто был в Карпатах — этом сердце гуцульского края, тот видел необыкновеннокрасивые разнообразные строения как светского характера, таки культовые, тот любо вался и восхищался ими. Не удивительно, что гуцульскиепостройки всегда привлекали внимание многих исследовате лей — какотечественных, так и зарубежных. Очень харак терно, что первоначальноими заинтересовались историки, этнографы, и лишь значительно позже онистали объектом исследовательской деятельности искусствоведов. Единствавзглядов не было, часто одни ученые перечеркивали сказанное другими.Прежде, чем перейти к вопросу о характере гу цульской архитектуры издерева, важно выявить существо научных споров. В этой главе мы попытаемсяпроследить, на что именно обращали внимание украинские, польскиеиссле дователи, изучая деревянное зодчество. Наконец, какую оценку даютему советские исследователи.* * *По-настоящему впервые начали разрабатывать интересующую настему в конце XIX — начале XX веков. До этого времени были лишь поверхностныерассуждения о красоте украинских сооружений из дерева.Одним из первых ученых, заинтересовавшихся украинским народнымзодчеством, был И. Головацкий, который напечатал в трудах археологическогосъезда свои размышления «Об исследовании памятников русской старины,сохранившихся в Галиции и Буковине» (1860) [1]. В 1871 и 1875 гг.журнал «Зодчий» поместил статьи А. Даля «Трехглавые церкви» [2]и «Древние деревянные церкви в России» [3]. В 1886 г. в «Вестнике изящныхискусств императорской Академии художеств» появилась статья В. Стасова«Русская деревянная архитектура в Галиции» [4], в которой критик затронултему о народном зодчестве и проанализировал некоторые архитектурныепамятники.338