Planfeststellungsbeschluss - Flughafen Braunschweig-Wolfsburg

- 161 -
die in den Unterlagen angegebenen Belange von öffentlichem Interesse, insbesondere solcher
sozialer oder wirtschaftlicher Art, eine Unterscheidung zwischen Forschungsbereich
und Verkehrsflugbereich umfassend dargelegt werden. Die Einwender sehen hier eine Darstellung
der möglichen Varianten zur Umsetzung einer Flughafenplanung mit erheblich minimierter
Umweltbelastung in nicht vertretbarer Weise beschnitten, da die Notwendigkeit des
Ausbaus in dem dargestellten Umfang durch das öffentliche Interesse an dem Forschungsflughafen
nicht hinreichend begründet werde. Vorzugswürdige Alternativen seien aufgrund
dieser unstrukturierten Darstellung nicht weiter in die Prüfung einbezogen worden, so dass
die Objektivität und die Tiefe der Alternativenprüfung und Bewertung bemängelt werde.
Der Einwand ist zurückzuweisen:
Der Ausbau des Verkehrsflughafens Braunschweig-Wolfsburg orientiert sich an dem durch
die Nutzer dieser Verkehrseinrichtung an die Vorhabenträgerin herangetragenen Bedarf.
Dieser Bedarf drückt sich in nutzbarer Startbahnlänge aus. Insoweit ist eine Unterscheidung
zwischen den Zwecken Forschungsflughafen und Verkehrsflughafen hinsichtlich der Bahnlänge
nicht möglich. Eine verkürzte Bahnlänge für einzelne Bereiche würde keinen Sinn machen,
wenn die insgesamt herangetragene Nachfrage dadurch nicht befriedigt werden könnte.
Die Planfeststellungsbehörde hat sowohl den Bedarf als auch die Alternativen ausführlich
geprüft. Zu dem zur Planfeststellung beantragten Ausbau bestehen keine Alternativen.
16.3.2.3.9
Des Weiteren kritisieren die Stadt Braunschweig und weitere Einwender, dass für eine nachvollziehbare
Darlegung der Kohärenzfähigkeit des Gebietes „Sundern“ noch seine Bewertung
anhand der vorhandenen Lebensraumtypen im Sinne der Erhaltungsziele sowie eine
Bewertung des Erhaltungszustands der durch das Vorhaben beeinträchtigten Arten und eine
Analyse der funktionalen Beziehungen des Kohärenzgebietes zu anderen Natura-2000-
Gebieten fehlten. Außerdem fehle in den vorgelegten Unterlagen ein Beleg zur zeitlichen
Kohärenz. Darüber hinaus sei noch ein überprüfbarer Katalog konkreter Maßnahmen zu
entwickeln und diese Maßnahmen den einzelnen beeinträchtigten Erhaltungszielen und ihren
maßgeblichen Bestandteilen quantitativ und qualitativ zuzuordnen. Schließlich würden noch
verbindliche Regelungen zur rechtlichen und finanziellen Absicherung der Kohärenzmaßnahmen
sowie zur Umsetzung und Kontrolle des Kohärenzausgleichs fehlen.
All diesen Forderungen ist nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde durch die mittlerweile
erfolgte Änderung und Ergänzung der Unterlage 10.5, des Kapitels 4.7 des LBP und
des Maßnahmeblatts KM der Maßnahmekartei sowie durch die unter Ziffer 16.3.2.2.3.5 genannten
Auflagen und Zusagen in ausreichendem Umfang Rechnung getragen worden (vgl.
hierzu die Ausführungen unter Ziffer 16.3.2.2.3 dieses Beschlusses).
16.3.2.3.10
Nach Auffassung anderer Einwender könne nicht nachvollzogen werden, weshalb gerade
eine Gebietsgröße von 45 ha für die Kohärenzmaßnahmen ausreichen solle. Entscheidend
müsse hier die Anzahl der Mittelspechte sein, die zusätzlich in einem solchen Gebiet leben
könnten. Sei hier kein eindeutiger Nachweis zu erbringen, müsse mindestens ein doppelt so
großes Gebiet ausgewiesen werden.
Die Einwendung wird zurückgewiesen:
Aus den aktuellen Kartierungen von Spechten im Stadtgebiet Braunschweig (Stadt BS 2006)
geht hervor, dass in den für den Mittelspecht geeigneten Bereichen des „Sundern“ diese Art
eine Revierdichte von 1,13 Brutpaar/10 ha erreicht. Auf Braunschweiger Stadtgebiet werden
in anderen Waldflächen noch höhere Dichten erreicht: z. B. Dibbesdorfer Holz 1,48; Rautheimer
Holz 2,15; Mascheroder Holz 1,47 (Ergebnisse der gleichen Kartierungen 2006). In
optimalen Bruthabitaten der Art werden Dichten von bis zu 3 BP/10 ha erreicht. Solche Dichten
kommen gerade in Ostniedersachsen vor (Flade & Miech 1986). Nach den Zahlen der