25 JA HRE €CO JAHRBU CH 1988–2013 - Sparkasse

Und: Viele Investoren, die die Ratingagen turen nicht aus ihrer Verantwortung
entlassen wollten, blitzten mit ihren Klagen auch vor den
Gerichten ab – fast durchwegs argumentierten die Anwaltskanzleien
der Agenturen dabei eben mit dem Verweis auf die Meinungsfreiheit.
Erst im Vorjahr ist es »down under«, also in Aus tralien, zu einem Aufsehen
erregenden Urteil gekommen, das die Opfer der Bonitätsprüfer
erstmals hoffen lässt.
Der Akt geht als »Fall Rembrandt« vermutlich in die Justizgeschichte
ein. Tatsächlich liest sich das 1490 Seiten umfassende Gerichtsurteil
wie ein Wirtschaftskrimi, der alle Vorurteile gegenüber Ratingagenturen
zu bestätigen scheint. 13 kleine australische Gemeinden hatten
auf Schadenersatz geklagt, weil sie durch Investments in »Rembrandt
2006« rund 16 Millionen Dollar verloren hatten. »Standard & Poor’s«
hatte dem neuartigen Finanzprodukt im Oktober 2006 ein »Triple-A«
verpasst, damit dessen Vertreiber – die holländische Investmentbank
»ABN Amro« – Anteilsscheine an den Mann bringen konnte.
Es kam, wie so oft in diesen Jahren: Nur zwölf Monate später war
»Rembrandt 2006« wertlos. Den Schaden trugen die kleinen australischen
Gemeinden – und deren Rechtsvertreter und Detektive deckten
Schriftverkehr und Zustände auf, die jedem Interessierten den
Atem verschlagen. Weil »S&P« selbst nämlich kaum Erfahrung mit
dem brandneuen CPDO (dem hoch riskanten Kreditderivat »Rembrandt
2006« ) hatte, entwickelte ausgerechnet Vertreiber »ABN Amro« ein
Ratingmodell, der es den Analysten dann auch netterweise zur Verfügung
stellte. »Ist es normal, dass eine Ratingagentur einer Bank
erlaubt, eigene Modelle zu erstellen, mit denen sie dann selbst geratet
wird?«, fragte ein verblüffter Mitarbeiter in einem internen Mailverkehr
der holländischen Bank. »Nein! Es ist nicht normal und absolut
verrückt«, antwortete ein Bankmanager, »aber es ist eine tolle Chance
für uns.«
Nicht nur, dass die australischen »S&P«-Analysten keine Erfahrung
mit dem Konstrukt »Rembrandt 2006« hatten; sie verließen sich auch
auf ungeprüfte Daten der Bank und vergaben ein »AAA«, weil die
»ABN Amro« Dampf machte: »Wir stehen unter enormem Druck, das
Produkt noch nächste Woche zu starten. Ihr müsst so schnell wie
51