Jahresgutachten 2000/01 - Sachverständigenrat zur Begutachtung ...

Drucksache 14/4792 – 266 – Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode
Ersparnisbildung dar und kann daher das Einkommen
um ein Vielfaches übersteigen. Drittens löst beim Vermögen
– anders als beim Einkommen – wegen der fehlenden
Notwendigkeit, über Vermögen zu verfügen,
der Mangel daran auch keinen sozialstaatlich begründeten
Transfer aus: Im Falle fehlenden Vermögens wird
kein Transfervermögen übereignet.
Tabelle 66
Geldvermögen der privaten Haushalte in
Deutschland 1)
Mrd DM 2)
1993 1998
Geldanlage bei:
Banken....................... 1 746,8 2 057,5
davon:
Bargeld und
Sichteinlagen .......... 368,6 500,4
Termingelder .......... 528,1 363,5
Spareinlagen ........... 850,2 1 193,5
Bausparkassen ........... 145,5 178,6
Versicherungen.......... 822,5 1 261,1
Geldanlage in:
Geldmarktpapieren .... 12,8 2,4
Rentenwerten............. 568,1 762,8
Investmentzertifikaten 265,8 566,2
Aktien........................ 238,4 491,7
Sonstige Forderungen... 292,3 362,5
Geldvermögen, insgesamt 4 092,2 5 682,8
1) Private Haushalte einschließlich privater Organisationen ohne Erwerbszweck.
Nach dem Konzept des ESVG 1979. – 2) Stand am Jahresende.
Quelle: Deutsche Bundesbank
Insbesondere in den neuen Bundesländern hat die Vermögensbildung
deutliche Früchte getragen: Während
im Westen das durchschnittliche Nettogeldvermögen
im Zeitraum von 1993 bis 1998 um knapp 10 vH anstieg,
waren es im Osten gut 40 vH (Tabelle 67). Auch
der Anstieg des durchschnittlichen Immobilienvermögens
privater Haushalte ist im Osten deutlich stärker als
im Westen. Diese Entwicklungen finden allerdings auf
einem erheblich niedrigeren Niveau statt: Das durchschnittliche
Nettogesamtvermögen privater Haushalte
lag im Jahre 1998 in den neuen Bundesländern nur bei
knapp 35 vH des westdeutschen Wertes. Insgesamt ist
der Zuwachs an Nettogesamtvermögen in den neuen
Bundesländern aber dennoch nicht nur relativ, sondern
auch absolut größer als in den alten Bundesländern. Inwieweit
dies aus einer unterschiedlichen Sparneigung
oder aus einer unterschiedlichen Wertentwicklung des
bestehenden Vermögens resultierte, konnte hier nicht
abschließend analysiert werden.
Die Konzentration des Nettogeldvermögens hat deutlich
zugenommen: Verfügten im Jahre 1988 die 50 vH
der vermögensärmsten westdeutschen Haushalte noch
über 9,2 vH des gesamten nachgewiesenen Nettogeldvermögens,
so sank dieser Anteil bis zum Jahre 1998
auf fast die Hälfte (4,8 vH). Im Gegenzug konnten
die 10 vH der Haushalte mit dem höchsten Vermögen
ihren Anteil im gleichen Zeitraum von knapp 43 vH auf
knapp 50 vH ausbauen. Im Zeitraum von 1993 bis 1998
ging in Deutschland beim Nettogeldvermögen die Grenze
des ersten Quartils, also die Vermögensgrenze, die
von einem Viertel der Haushalte nicht überschritten
wird, von 8 000 DM auf 5 400 DM zurück, während sich
die Grenze zum obersten Zehntel von knapp 130 000 DM
auf etwas unter 150 000 DM verschob. Zusammen mit
der Tatsache, dass im gleichen Zeitraum Anlagen in Aktien
und Investmentzertifikaten stark an Bedeutung gewonnen
haben, lässt dies den Schluss zu, dass die Vernachlässigung
der Vermögenszuwächse die zunehmende
Ungleichverteilung in der Einkommensverteilung
tatsächlich unterzeichnet. Anders ausgedrückt:
Das Auseinanderfallen der öffentlichen Wahrnehmung
einer zunehmenden Einkommensungleichheit und die
Stichprobenbefunde nur geringfügig zunehmender
Einkommensdisparitäten findet eine mögliche Erklärung
in der unzureichenden Erfassung der Vermögenseinkommen.
Beim Immobilienvermögen ist im Westen keine nennenswerte
Zunahme der Konzentration auszumachen,
während im Osten erwartungsgemäß die Streuung des
Immobilienvermögens zunimmt.
Einen Hinweis auf eine zunehmende Verschuldung privater
Haushalte gibt die Tatsache, dass im Jahre 1998
das Viertel der Haushalte mit dem geringsten Nettogesamtvermögen
zusammengenommen ein negatives
Gesamtvermögen aufweist. Insgesamt verfügt die weniger
vermögende Hälfte der Bevölkerung über 3,6 vH
des gesamten Nettovermögens, während das vermögensstärkste
Fünftel ungefähr zwei Drittel auf sich vereinigt.
Der Umstand, dass das Betriebsvermögen nicht
erfasst ist, sehr einkommensstarke Haushalte in der
Stichprobe nicht vertreten sind und die Summe des erfassten
Geldvermögens nur etwas mehr als die Hälfte
des tatsächlichen ausmacht, legt den Schluss nahe, dass
der Vermögensanteil dieser Haushalte unterzeichnet
wird.
Mobilitätsanalyse
510. Entscheidend für die Beurteilung der materiellen
Situation privater Haushalte ist jedoch nicht nur
die aktuelle Einkommens- und Vermögensverteilung,
sondern auch die Einkommensmobilität, also
die Möglichkeit, die eigene Einkommensposition zu
verändern. Dies ist insbesondere am unteren Rand
der Verteilung wichtig. Nach einer in der Literatur gängigen
Abgrenzung gilt derjenige als einkommensarm,
der über weniger als die Hälfte des Medianwertes
der äquivalenzgewichteten Nettoeinkommen verfügt.