„Psychoedukation Angst bei stationären Patienten - PAsta“ - OPUS ...

Psychoedukation bei Angststörungen 66
4.5 Kognitiv-verhaltenstherapeutische bzw. psychoedukative
Behandlung von heterogenen Angststörungen in Gruppen
4.5.1 Vorteile heterogener Gruppenkonzepte in der Angsttherapie
In den achtziger und neunziger Jahren stand die Entwicklung empirisch
gestützter Manuale zur Behandlung spezifischer Angststörungen im
Fordergrund. In wissenschaftlichen Zentren wurden diagnosenspezifische
Therapieleitfäden für homogene Patientengruppen z.B. mit Panikstörung,
Generalisierter Angststörung oder Spezifischer Phobie als Einzel- oder
Gruppenintervention konzipiert. Die meisten Konzepte entstanden für die
Panikstörung. Einen Überblick über Gruppenprogramme für spezifische
Angststörungen im nationalen und internationalen Raum finden sich bei
Fiedler (1995) und García (2004). Seit Ende der neunziger Jahre werden
zunehmend Angstprogramme zur Behandlung diagnosenheterogener
Patientengruppen entwickelt. a Grund hierfür sind verschiedene Nachteile
der störungsspezifischen Konzepte und Veränderungen der
gesundheitspolitischen und institutionellen Rahmenbedingungen.
Spezifische Angstprogramme wurden für homogene Gruppen, d.h. für
Patienten mit einer bestimmten Diagnose aus der Gruppe der
Angststörungen entwickelt. Die Wirksamkeit der Konzepte wurde unter
Idealbedingungen mit dem Ziel, eine möglichst hohe methodische
Kontrolle zu erreichen gemessen (Efficacy-Studien) b . Kritisiert wird hier
a Eine Ausnahme stellt das Psychoedukationsprogramm von Powell & Enright (1990) dar,
das bereits in den achtziger Jahren entwickelt wurde.
b Erwähnt sei an dieser Stelle die efficacy – effectiveness – Debatte (Erickson, 2003;
Windeler & Antes, 2005). Im Rahmen der Evaluation einer klinischen Intervention wird
der Effekt einer Maßnahme beurteilt. Unterschieden werden müssen hier die Termini
„Efficacy“ und „Effectiveness“. Efficacy beschäftigt sich mit der Wirksamkeit, die eine
medizinische Intervention unter Idealbedingungen für den Patienten erreicht („What can
work?). Effectiveness dagegen fragt „What does work?“ und drückt die unter alltäglichen
Bedingungen erreichbare Wirksamkeit einer Maßnahme aus. Verschiedene Autoren
kritisieren (Erickson, 2003; Schmidt-Traub, 2005), dass bei der Wirksamkeitsüberprüfung
von Angstprogrammen eher Techniken zur Messung von efficacy als von effectiveness
dominieren und nur wenige Untersuchungen im klinischen Alltag durchgeführt werden.