Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

96
WIEBKE STEFFEN
zubauen und die für junge Intensivtäter typische Hilfe-, Interventions- und Unterlassungskarriere
gar nicht erst beginnen zu lassen oder zumindest abzubrechen.
Damit stellt sich dann wieder das Problem der Prognose: Bei einer frühen Begleitung
von „Risikokindern“ müssen sozusagen „Programme auf Verdacht“ durchgeführt
werden – und das ist nicht nur eine Frage der Finanzierbarkeit, sondern auch eine der
Schädlichkeit und Zulässigkeit, zumindest dann, wenn diese „Begleitung“ mit Eingriffsmaßnahmen
verbunden ist. Wenn das jedoch nicht der Fall ist, sondern es um
eine gezielte Entwicklungsförderung von Kindern und ihren Familien geht, dann sind
frühe Prävention und Intervention von entscheidender Bedeutung: „Durch die Früherkennung
von Gefährdungen erhöht sich die Chance, nicht erst zum Zeitpunkt einer
akuten Krise zu reagieren, wenn die Folgen bereits gravierend sind … Psychosozial
hochbelastete Familien benötigen langfristige, kontinuierliche Begleitung … Der Einsatz
lohnt sich: Die Wirksamkeit frühpräventiver Programme für Familien mit Risikokonstellationen
ist in Langzeitstudien gut belegt“ (Galm 2005, 4f.; Steffen 2008, 253).
D. Zusammenfassung
Zusammenfassend lässt sich festhalten:
1. Junge Intensiv- und Mehrfachtäter sind keine „neue“ Herausforderung, die
entsprechend „neue“, sprich schärfere und intensivere Maßnahmen des Jugendkriminalrechts
erforderlich macht, sondern ein „altes“ Problem mit ebenfalls
„alten“, ungelösten Schwierigkeiten. Es gibt auch keine Hinweise darauf,
dass diese kleine Gruppe vielfach und intensiv Straffälliger größer oder von
der Qualität ihrer Straftaten her problematischer geworden wäre.
2. Die „alten“ Schwierigkeiten beziehen sich nicht nur auf die bislang nicht befriedigend
gelungene frühzeitige Prognose gefährdeter junger Menschen im
Einzelfall mit dem Ziel, durch angemessene Interventionen und Reaktionen
schon den Beginn einer möglichen „kriminellen Karriere“ zu verhindern, sondern
auch auf die ebenfalls bisher ungelöste Schwierigkeit, der kleinen Gruppe
vielfach und intensiv Straffälliger und den sie begleitenden Problemen mit
erzieherischen Mitteln glaubwürdig und wirksam entgegen zu treten.
3. Strafrechtliche Maßnahmen reichen jedenfalls nicht aus und ihre Verschärfung
ist eher wenig hilfreich und auch nicht erforderlich. Auch durch die Ausweitung
polizeilicher und staatsanwaltschaftlicher „Intensivtäterprogramme“ sind
keine dauerhaften Problemlösungen zu erreichen.
4. Denn das Problem intensiver Auffälligkeit ist sozialstrukturell verankert und
weist auf einen vielschichtigen Bedarf an Prävention, Hilfe und Intervention
hin: Bei den jungen Intensivtätern selbst, bei ihren Familien, bei ihrem sozialen
Umfeld, etwa beim Freundeskreis, bei Schulen und Ausbildungseinrichtungen,
bei den Sozialsystemen insgesamt.
5. Wegen der für Intensivtäter kennzeichnenden Kumulation von Risikofaktoren
und „Problemkomplexität dürften die Verringerung individueller Kriminalisierungsrisiken
und die Stärkung der Schutzfaktoren am ehesten gelingen,