Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

KONTINUITÄT UND ABBRUCH PERSISTENTER DELINQUENZVERLÄUFE 127
sich ja die Kontinuitätsannahme bestätigen, wäre also ein recht zeitiger Ausstieg aus
der delinquenten Persistenz unwahrscheinlich).
Dass im gesamten Prozess des Delinquenzverlaufs formelle, vor allem stationäre
Sanktionierungen – zumindest für eine gewisse, gleichwohl bedeutsame Zeit und entgegen
der spezial- oder generalpräventiven Erwartung – eher einen Rückfall als einen
Abbruch fördern, ist keine neue Beobachtung. Sie beruhte bislang aber ausschließlich
auf reinen Hellfelddatenanalysen, die den Einfluss sozialer oder personaler Risikofaktoren
oder der nicht in die Verurteiltenstatistik gelangten Delinquenz nicht berücksichtigen
können. Mit modernen kriminologischen Längsschnittdaten ist dies allerdings
möglich. Dabei ergaben erste Analysen, dass – durchaus im Einklang mit den zentralen
Verlaufsannahmen des Labeling Approach – Verurteilungen sowohl indirekt (zum
Beispiel über eine Verschlechterung des schulischen oder beruflichen Erfolgs) als
auch direkt die Wahrscheinlichkeit weiterer Delinquenz verstärken, und zwar bei gleicher
vorheriger Belastung im Bereich der Dunkelfelddelinquenz (delinquentes Potential)
wie im Bereich sozialer Faktoren. Wegen dieser Kontrolle vorhergehender Belastungen
sind solche Analysen methodisch deutlich verlässlicher als reine Hellfeldanalysen
und deshalb unbedingt weiterzuführen.
Man darf solche Befunde allerdings nicht simplifizierend verstehen, etwa in dem
Sinne, dass jede formelle Etikettierung schon per se und direkt zu einer persistenten
Entwicklung führe. Denn hier dürften Interaktions- und Vermittlungsprozesse zwischen
Richtern, Staatsanwälten und Verurteilten sowie natürlich die Qualität des Urteils
eine wichtige Rolle spielen. So ist gut vorstellbar, dass sich der Grad der Fairness
der Verfahrensführung sowie die Angemessenheit des Urteils auf die weitere positive
oder negative Bewertung und Verarbeitung des Geschehens durch den Verurteilten
wie im Übrigen durch seine Familie und Freunde auswirken. Ein Strafverfahren kann
mit anderen Worten durchaus einen Einfluss darauf haben, ob verhaltensregulierende
Weichen so gut wie möglich gestellt und die weiteren Entwicklungen sozialpädagogisch
Erfolg versprechend begleitet werden können – oder, ob aus einem Urteil ein
„Label“ wird. Dies ist so differenziert noch kaum untersucht worden; die diesbezüglichen
Grundbefunde der kriminologischen Verlaufsforschung unterstützen zur Zeit
jedoch eher Letzteres. Untersuchungen zur Sanktionseskalation deuten zudem darauf
hin, dass trotz gleicher Deliktsschwere weitere Verurteilungen in der Regel schwerer
ausfallen, und zwar im Jugendstrafverfahren ausgeprägter als im allgemeinen Strafverfahren.
Die Sanktionspraxis scheint also einigen Spielraum zur Veränderung zu haben.
Dies hätte auch unter einem anderen Aspekt etwas Positives. Denn formelle Institutionen
sind in der Lage, ihr Entscheidungsverhalten schneller und durchgreifender zu
modifizieren als sich die Strukturen von Familien, Peergroups, Freundesbeziehungen,
Wohnvierteln, der Bildungspartizipation oder von Arbeitsmärkten ändern können.