Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

84
WIEBKE STEFFEN
chener U-Bahn-Schläger“ – handle es sich um ein neues Phänomen und damit um eine
neue Herausforderung, die – diese Konsequenz geht regelmäßig mit diesen Behauptungen
einher – auch neue Reaktionen, insbesondere solche des Jugendkriminalrechts
erforderlich mache.
Allerdings ist aus kriminologischer Sicht auch bemerkenswert, dass nicht nur junge
Intensivtäter ein „altes“ Problem sind, sondern auch die mit dieser Kategorisierung
einhergehenden – ungelösten – Probleme und – offenen – Fragen der Definition, der
Prognose und der Reaktion.
Im Folgenden wird im Sinne eines Überblicks über kriminologische Befunde zu intensiv
und dauerhaft auffälligen jungen Menschen deshalb vor allem auf diese Problembereiche
und Fragen eingegangen:
1. Bereich Diagnose/Definition: Gibt es junge Intensivtäter und wenn ja, wie lassen
sie sich beschreiben?
2. Bereich Prognose: Wenn es junge Intensivtäter gibt, wie lassen sie sich erkennen
und zwar möglichst frühzeitig – oder sind wir immer erst nachher schlauer?
3. Bereich Reaktion/Intervention/Prävention: Wenn es junge Intensivtäter gibt
und wir sie erkennen können – was kann getan werden, um dieses „Problem“
zu verhindern oder zumindest zu verringern und es nicht noch über die soziale
Konstruktion einer besonderen Gefährlichkeit und daran anknüpfende Reaktionen
zu verschärfen, den Kriminalisierungsprozess durch Selektion und Stigmatisierung
also noch zu beschleunigen und zu verfestigen?
A. Kriminologische Befunde zur Diagnose und Definition
junger Intensivtäter
Auf die Frage „Gibt es junge Intensivtäter“ lautet die Antwort der kriminologischen
Befunde, wie sie seit Jahrzehnten, im Inland wie im Ausland immer wieder übereinstimmend
festgestellt werden: Ja. Die Annahme, es handle sich bei jungen Intensivtätern
um eine Erfindung der Medien, trifft jedenfalls nicht zu – auch wenn die Medien
ohne jeden Zweifel einen großen Anteil an der öffentlichen Wahrnehmung und Dramatisierung
dieser Täter haben (Walter 2003, 162).
Junge Menschen weisen nicht nur eine höhere Kriminalitätsbelastung auf als Erwachsene
– „viele Kriminologen gehen von nahezu universeller Gültigkeit dieses Befundes
aus“ (Heinz 2002a, 106) –, sondern diese Kriminalitätsbelastung ist auch
höchst ungleich verteilt: In die „normale“ Jugendkriminalität als alterstypisches Phänomen
und in einen kleinen „harten Kern“ von Mehrfach- und Intensivtätern – bzw. in
die vielen jungen Menschen, die wenige Straftaten begehen und die wenigen, die viele
Straftaten begehen 2 .
2 Sonnen 2007, 26; s. dazu auch m.w.N. Heinz 2006 und 2008a; PSB 2006; Steffen 2008; Walter 2008.