Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

KONTINUITÄT UND ABBRUCH PERSISTENTER DELINQUENZVERLÄUFE 113
Recoveries in ihrer dissozialen Auffälligkeit nicht unterschieden, brachen Letztere das
dissoziale Verhalten mit dem Jugendalter weitgehend ab und wichen insbesondere
hinsichtlich der Delinquenz kaum vom Durchschnitt ab (Moffitt et al. 2002, S. 183 ff.;
auch schon 1996, S. 408 ff.).
Noch deutlicher zeigt sich diese erfreuliche Besserung bei einem großen Teil der
im Kindesalter Hochbelasteten in der ersten mit den 526 männlichen Probanden des
Dunedin-Panels durchgeführten latenten Klassenanalyse. Diese Analyse bezog sich
auf die individuelle Inzidenz einer Skala von Verhaltensproblemen 19 zwischen dem 7.
und 26. Lebensjahr und ergab vier Klassen (LCP, Childhood Limited, Adolescent
Onset, Low). Im Kindesalter bei Weitem am stärksten (und nahezu gleich) belastet
war nicht nur die LCP-Klasse (10,5% der Probanden), sondern auch die mit 24,3%
mehr als doppelt so große Childhood Limited-Klasse. Im weiteren Verlauf reduzierten
sich die Inzidenzen beider Klassen kontinuierlich bis zum 26. Lebensjahr, allerdings –
wie schon zuvor bei den Recoveries – sehr disparat, nämlich um ca. ein Viertel bei
den LCPs, aber um mehr als zwei Drittel bei den Childhood Limited, wobei Letztere
bereits zwischen 15 und 18 Jahren das Niveau der Low-Class (45,6 %) erreichte (Odgers
et al. 2007, S. 479). Käme mithin die Vorhersage von erwachsenen LCP-Tätern
auf Grund kindlicher Auffälligkeiten nach der deterministischen Klassifikation nahezu
dem Werfen einer Münze gleich, so könnte nach den Befunden der latenten Klassenanalyse
gerade mal noch ein Drittel vorhergesagt werden. Damit dürfte die Persistenzthese,
einschließlich der darauf beruhenden Annahme einer Prognostizierbarkeit
späterer Delinquenz auf Grund kindlicher Auffälligkeiten, mit diesem Datensatz
nicht zu halten sein.
Schließlich erwies sich in den bis zum 26. Lebensjahr analysierten Daten der AL-
Pfad nicht als „adolescence limited“ („were still in trouble“, Moffitt et al. 2002, S.
199): Auf Grund der deterministischen Klassifikation wiesen die betreffenden Probanden
bis zum 26. Lebensjahr bei nahezu allen Delikten die nach den LCP-
Probanden zweitgrößten und gegenüber den drei anderen Gruppen deutlich erhöhte
Raten der selbstberichteten Delinquenz sowie der Verurteilungen auf; im Vergleich
mit dem LCP-Pfad ergaben sich bei der selbstberichteten Delinquenz – mit Ausnahme
der Gewaltdelikte – kaum, bei den Verurteilungen allerdings etwas häufiger signifikante
Unterschiede (a.a.O., S. 184 ff., 199). Es ist angesichts dessen nicht verwunderlich,
dass in den latenten Klassenanalysen ein Adolescence Limited-Pfad nicht mehr
ausgemacht werden konnte. Stattdessen wurde nun mit 19,6% ein Adolescence Onset-
Pfad festgestellt, dessen im Kindesalter noch geringe Conduct Problem-Rate bis zum
26. Lebensjahr stetig auf das Niveau des LCP-Pfades stieg (Odgers et al. 2007, S.
479). Demnach lässt sich auch die Taxonomie der Life Course-Persistent versus Adolescence-Limited
nicht mehr halten. 20
19
Die Skala „Conduct Problems“ bestand aus sechs Symptomen: physiscal fighting, bullying others,
destroying property, telling lies, truancy and stealing (Odgers et al. 2007, S. 477). Hiermit sollte insbesondere
die Klassifizierung des Life-Course Persistent und Adolescent Limited Antisocial Behavior
erfolgen.
20
Moffitt und Kollegen haben die Bedeutung der Recovery- bzw. Childhood Limited-Gruppe für die
Persistenzthese bislang nicht so recht diskutiert. Hinsichtlich der Recoveries wurde lediglich das Fortbestehen
einiger psychischer Probleme (Depressionen, Angstzustände, soziale Isolierung), aber eben