Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

102
KLAUS BOERS
Nicht zuletzt wegen der gegenläufigen oder uneindeutigen empirischen Befundlage
gewinnen jedoch inzwischen begründete Skepsis und weiterführende inhaltliche Differenzierungen
zunehmend eine größere Bedeutung. Dazu hat gewiss auch die bemerkenswerte
methodische Entwicklung beigetragen. Beruhten die ersten Untersuchungen
noch allein auf Hellfeld- sowie retrospektiv erhobenen Zusammenhangsdaten, so ist
spätestens seit den siebziger Jahren die prospektive Erhebung sowohl des Hell- als
auch Dunkelfeldes sowie von Daten zu psychischen und sozialen Entstehungszusammenhängen
allgemeiner Standard (siehe im Einzelnen Boers 2009 m.w.N.). Da zudem
gegenüber den ehedem ganz überwiegend persönlichkeitsorientierten zunehmend soziologische
Konzeptionen bedeutsam werden, zudem Hellfelddaten nicht nur als Widerspiegelung
individuellen delinquenten Verhaltens, sondern in einigen Analysen
nunmehr als das betrachtet werden, was sie in erster Linie sind, nämlich Daten der
formellen Kontrollintervention, vollzieht die kriminologische Lebensverlaufsforschung
inzwischen drei der grundlegenden Unterscheidungen einer modernen Kriminologie:
die beiden konzeptionellen Unterscheidungen zwischen Persönlichkeitsanlage
und sozialer Umwelt und zwischen delinquentem Verhalten und Kriminalisierung
sowie die methodische Unterscheidung zwischen dem Hell- und dem Dunkelfeld. Da
sich dieser Beitrag auf die Befunde zum Delinquenzverlauf konzentriert, geht er nur
am Rande auf die inhaltliche Unterscheidung zwischen persönlichkeitsorientierter und
soziologischer Längsschnittforschung und die damit zusammenhängenden unterschiedlichen
Entstehungsbedingungen der Delinquenzverläufe ein (ausführlicher in
Boers 2007; 2009).
Mit dem in den siebziger und achtziger Jahren erstarkten Forschungsinteresse wurden
vom amerikanischen Panel on Research on Criminal Careers and Career Criminals
(Blumstein et al. 1986) schließlich erstmals sechs Grundkennwerte zur (formalen)
Beschreibung eines delinquenten Verlaufs entwickelt (so genannte Karriereparameter).
Die vier wichtigsten sind: (a) Prävalenz (Verbreitung) als relativer Anteil von
Tätern in einer Population, 2 (b) Täterinzidenz (Intensität) als Anzahl der Taten pro
aktivem, also in Freiheit befindlichem Täter, (c) Beginn und (d) Abbruch als Fixpunkte
der Dauer einer delinquenten Entwicklung. Die Eskalation der Deliktsschwere sowie
die Spezialisierung haben sich hingegen empirisch als weniger bedeutsam erwiesen
und werden hier nicht behandelt (ausführlicher Boers 2007, S. 11 ff.).
Im Folgenden werden zunächst kurz aktuelle Dunkelfeldbefunde zu den Phänomenen
der Ubiquität, Spontanbewährung und Intensität geschildert und Überlegungen zur
Definition des Intensivtäters sowie eines persistenten Delinquenzverlaufs vorgestellt
(1). Nach dieser Einführung in die Grundphänomene und definitorischen Probleme
können aktuelle Forschungsbefunde zur Kontinuität (2) bzw. zum Abbruch (3) persistenter
Verläufe erörtert werden. Nach einer kurzen Schilderung der Befundlage zu
(personalen) Risikofaktoren, frühem Beginn und Gründen des Abbruchs (4) wird
schließlich auf die – vor allem im Zusammenhang mit dem Labeling Approach – immer
wieder diskutierten Effekte von Kontrollinterventionen durch die Polizei und
Justiz eingegangen (5).
2 Prävalenzraten werden in der Regel für Dunkelfelddaten pro Hundert, für Hellfelddaten (TVBZ, VUZ)
pro 100.000 der Population ausgewiesen.