Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

KONTINUITÄT UND ABBRUCH PERSISTENTER DELINQUENZVERLÄUFE 125
eines Delikts berichtet hatten (ohne Internetdelikte, Drogenkonsum oder Schwarzfahren).
Ebenso jugendtypisch ist die Episodenhaftigkeit der Jugenddelinquenz: Noch im
Jugendalter begehen die allermeisten keine weiteren Delikte mehr. Diese Spontanbewährung
erfolgt im Rahmen einer erfolgreich verlaufenden (Norm-) Sozialisation und
in aller Regel ohne formelle Kontrollintervention. Dunkelfelduntersuchungen deuten
darauf hin, dass der Zeitpunkt der größten Verbreitung sowie das Einsetzen der Spontanbewährung
recht früh, nämlich schon zu Beginn des Jugendalters liegen – deutlich
früher als dies in Hellfelddaten zu beobachten ist. Die Phase der Delinquenzbelastung
der allermeisten Jugendlichen ist zudem recht kurz. Solche Befunde unterstützen die
Notwendigkeit einer weitreichenden Diversion im Jugendstrafverfahren.
Sind die Ubiquität und Spontanbewährung der Jugenddelinquenz seit langem allgemein
konsentiert, so ergeben sich bei der Intensität klassifikatorische und definitorische
Probleme. Umstritten sind insbesondere Annahmen über den Altersverlauf von
Intensivtätern. Eine hinsichtlich aller Arten von Daten (Hell- oder Dunkelfeld) oder
Delikten, Tätergruppen (zum Beispiel Jungen oder Mädchen) oder im Hinblick auf
den Zeitraum der Deliktsbegehung einheitliche Klassifikation ist nicht möglich. Traditionell
erfolgte die Klassifikation deterministisch anhand einer Mindestzahl von in
einem bestimmten Zeitraum begangenen Delikten. Neuerdings setzen sich statistische
Verfahren der latenten Klassenanalyse mit im Ergebnis unterschiedlichen Verlaufspfaden
(Trajektorien) der Delinquenz durch (probabilistische Klassifikation). Vor dem
Hintergrund solcher Klassifikationen kann die Definition eines Intensivtäters nur normativ
erfolgen. In Anlehnung an langjährige empirische Beobachtungen könnte man
demnach bei jener Tätergruppe von Intensivtätern sprechen, die zumindest die Hälfte
aller Delikte und drei Viertel der Gewaltdelikte in einem begrenzten Zeitraum begangen
hat (nach einer deterministischen Klassifikation war dies in der Duisburger Dunkelfeldstudie
bei fünf und mehr in einem Jahr begangenen Gewaltdelikten der Fall).
Es handelte sich bislang international immer nur um eine kleine, gleichwohl um die
problematische Gruppe jugendlicher Delinquenten: in der Regel 5% bis 7% einer jugendlichen
Altersgruppe. Problematisch ist diese Gruppe vor allem dann, wenn die
Intensivtäterschaft von einiger Dauer ist. Ab wann man – unter Berücksichtigung von
nicht unüblichen, das Definitionsproblem aber verschärfenden Unterbrechungszeiten –
mit einiger Plausibilität von einer persistenten Intensivtäterschaft sprechen kann, ist
letztlich ebenfalls nur normativ, auf der Grundlage (weiterer) empirischer Verlaufsbefunde,
zu entscheiden.
Die kriminologische Verlaufsforschung war vor allem in den vergangenen zwanzig
Jahren von einem auch für die Prävention und die Kriminalpolitik bedeutsamen Disput
über den Delinquenzverlauf von Intensivtätern geprägt. Auf der einen Seite bestimmte
in den achtziger und neunziger Jahren die Auffassung die Diskussion, dass persistente
Intensivtäter – anders als die allermeisten, nur episodenhaft auffälligen Jugendlichen –
vornehmlich auf Grund von (stabilen) dissozialen Persönlichkeitsdefiziten bis weit ins
Erwachsenenalter oder womöglich ihr ganzes Leben delinquieren würden (Kontinuitätsannahme).
Dabei wurde insbesondere der frühe Beginn delinquenten Verhaltens
als einer der besten Indikatoren für eine solche Entwicklung angesehen. Kriminalpräventiv
wären demnach sozialpädagogische oder therapeutische Interventionen vor-