Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

JUNGE INTENSIV- UND MEHRFACHTÄTER 85
Die „normale“ Jugendkriminalität im Sinne einer seltenen, kurzfristigen Auffälligkeit
im Bereich der Bagatell- und Kleinkriminalität ist zwar allgemein verbreitet –
„ubiquitär“ –, aber vorübergehend – „episodenhaft“ –, wird nur zu einem ganz geringen
Teil den Instanzen der formellen Sozialkontrolle überhaupt bekannt – „Nichtregistrierung“
– und ihre „Täter“ hören zumeist von selbst wieder damit auf, Straftaten
zu begehen, ohne dass eine förmliche Reaktion durch Polizei oder Justiz erfolgt wäre
– „Spontanbewährung“.
Jugendkriminalität als altersspezifisches und alterstypisches Phänomen ist eher selten
ein Hinweis auf (erhebliche) Erziehungs- oder sonstige Defizite, sondern hat viel
mit den Reifungsprozessen zu tun, die im Jugendalter bewältigt werden müssen – aber
natürlich auch mit Kontroll- und Kriminalisierungsprozessen: Die offiziell erfasste
Jugendkriminalität ist (auch) von der (wechselnden) Intensität der formellen und informellen
sozialen Kontrolle abhängig (Kaiser 1996, 573).
Zahlreiche Studien belegen, dass insbesondere im Jugendbereich das Dunkelfeld
der nicht der Polizei zur Kenntnis gebrachten Straftaten und Straftäter enorm hoch ist.
Die Wahrscheinlichkeit einer Anzeigeerstattung bzw. eines vor allem daraus resultierenden
Polizeikontaktes liegt zwischen 10 und 30% 3 .
Nicht zuletzt diese Tatsache macht es so schwer, Entwicklungen im Zeitablauf zu
beurteilen: Hat sich die Kriminalität verändert oder auch – nur – die Kriminalisierung
– über Faktoren wie Anzeigeverhalten, Kontrolldichte, Ermittlungs- und Erledigungsstrategien
u.ä.
Ein kleiner „harter Kern“ von Tatverdächtigen und Verurteilten – fast ausschließlich
männlich, häufig mit einem Migrationshintergrund – fällt als „Mehrfach- und
Intensivtäter“ häufig, (auch) mit schwereren Straftaten und über einen längeren Zeitraum
auf. Diese Kriminalität ist nicht ubiquitär, nicht bagatell- und episodenhaft –
allerdings wird auch sie keineswegs immer angezeigt und registriert, sondern kann
ebenfalls zu großen Teilen im Dunkelfeld bleiben 4 . Und sie ist auch keineswegs immer
ein lebenslanges Schicksal im Sinne von „einmal Intensivtäter, immer chronisch
kriminell“ 5 .
Allerdings ist die Frage, was die Gruppe jener, bei denen ein Abbruch der Intensivauffälligkeit
erfolgt, von denen unterscheidet, bei denen eine solche Beendigung der
Delinquenz nicht der Fall ist, noch nicht zureichend geklärt (Heinz 2008a, 12; PSB
2006, 358) 6 .
3
PSB 2006, 356, 369; Steffen 2008, 241; s. dazu auch die Ergebnisse der KFN-Schülerbefragungen,
Baier u.a. 2006.
4
Siehe dazu insbesondere die Befunde der Eidgenössischen Jugend- und Rekrutenbefragung bei Haas
2001 und Wilmers u.a. 2002
5
Siehe dazu beispielsweise Stelly/Thomas 2001, 2003 und Boers/Reinecke 2008.
6
Siehe dazu auch das Referat von Boers auf dieser Tagung zu den Problemen der Kontinuität und des
Abbruchs bei Delinquenzverläufen von Intensivtätern.