Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

ERZIEHUNG SINNLOS? 137
ve auf, nach welcher Bildungspolitik eigentlich Sozialpolitik sei. Folgenreich ist diese
Perspektive jedoch, weil sie dazu führt, dass sogar die klassischen Themen der Jugendhilfe,
also die Hilfen zur Erziehung, dann die sogenannten kriminalpädagogischen
Probleme nur noch radständig behandelt werden. Damit ist ein dann doch gravierendes
Defizit entstanden, weil nämlich – so eine Grundthese – nur von einem differenzierten
Erziehungsverständnis aus die Probleme theoretisiert und praktisch bearbeitet
werden können, welche im Zusammenspiel von – um eine klassische, auf
Schleiermacher zurückgehenden Formulierung aufzugreifen – Behüten, Gegenwirken
und Unterstützen als Sachstrukturen von Erziehung auftreten. Es fällt insofern schwer,
begründete Auskunft über den pädagogischen Umgang mit hoch belasteten, als Intensiv-
oder Mehrfachtätern aufgefallenen Kindern und Jugendlichen zu machen.
Damit liegen Absicht und Aufbau der folgenden Überlegungen auf der Hand, doch
sei noch zweierlei festgehalten: Zum einen ist der Text ungewöhnlich, zunächst weil
er sich formal wie inhaltlich weit von dem unterscheidet, was insbesondere in juristischen
Zusammenhängen üblich ist; dann entfernt er sich durchaus von dem Denkhabitus,
der Sprache und den gewöhnlichen Figuren sozialpädagogischer Debatten. Er ist
bewusst erziehungsphilosophisch angelegt, weil es um Klärung von grundlegenden
Sachverhalten gehen soll. Zum anderen richtet er seine Aufmerksamkeit nicht auf
gescheiterte Erziehungsprozesse als Bedingungen oder Gründe dafür, dass Kinder
oder Jugendliche auffällig oder gewalttätig werden, bzw. extrem agieren. Platt formuliert:
Er fragt nicht darnach, was eine Gesellschaft oder was Einzelne dafür getan (oder
vernachlässigt haben), damit junge Menschen gut aufwachsen können. Obwohl gescheiterte
Erziehungsprozesse allerdings empirisch entscheidend sind (vgl. Müller /
Peter 1998, Köttgen 2007), beschäftigen hier weder diese noch die Rahmenbedingungen
sozialisatorischer und psychodynamischer Entwicklung, auch wenn sie in den
modernen Gesellschaften der Gegenwart das Aufwachsen der jungen Menschen belasten
und extremes Verhalten wohl begünstigen (vgl. Winkler 2006). Über sie nachzudenken,
sie anders zu gestalten, macht zweifelsohne den Sinn der Erziehung heute
aus – eine andere Kultur des Aufwachsens scheint allerdings zentral, weil man inzwischen
eher irritiert darüber sein muss, dass und wie es dem Nachwuchs eigentlich
überhaupt noch gelingt, eine Gesellschaft und Kultur zu bewältigen, die strukturell
eher ein Misslingen des Entwicklungsprozesses programmieren. Nach dem Sinn der
Erziehung zu fragen, wo und wenn Kinder und Jugendliche an ihren Lebensbedingungen
und Lebensverhältnissen schon gescheitert sind, hat durchaus Züge des Zynismus;
wir müssten doch vielmehr die Zumutungen prüfen, mit welchen diese Gesellschaft
sozusagen notorisch und normal die Heranwachsenden konfrontiert und verstört.
Gleichwohl bleibt Thema der Umgang mit den belasteten Kindern. Ein erstes Abschnitt
warnt dabei durchaus wider das eigene Fach- und Selbstverständnis vor dem
Begriff der Erziehung und den mit ihm verbundenen Erwartungsfallen. Denn dieser
Begriff belastet, man sollte ihn nur zurückhaltend verwenden. In einem zweiten Abschnitt
wird – zugegeben in etwas ungewöhnlicher Weise – eine theoretischsystematische
Überlegung zum Begriff und zur Sache der Erziehung angestellt, um
damit drittens die Möglichkeit pädagogischen Handelns mit hochbelasteten Kindern
und Jugendlichen vor dem Hintergrund der verfügbaren Empirie zu diskutieren und
ein paar Konsequenzen anzudeuten. Das geschieht alles in provokativ einseitiger An-