Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

NEUE PUNITIVITÄT IN DER JUGENDKRIMINALPOLITIK? 27
ter einbezogen, darunter etwa 25 % mit zwei und mehr Vorbelastungen, außerdem
wurden bei Ersttätern im Bereich der Eigentums- und Vermögensdelikte die Bagatellgrenzen
z.T. deutlich überschritten (Schäden idR zwischen 20 und 200 €), und die
vereinbarten
Sanktionen waren in Relation zur Delinquenz milder als in Aschaffenburg.
Meines Erachtens stellt jedes Modell, das die Diversionspalette sinnvoll erweitert,
das die vollkommen überbeanspruchte Arbeitsauflage entlastet und das die übliche
Sanktionsspirale vor dem Jugendarrest und der Jugendstrafe verlängert,
einen sinnvollen
Beitrag zum jugendstrafrechtlichen Sanktionensystem dar.
M. Kriminologisch fundierte Jugendkriminalpolitik
– eine
hoffnungsvolle Alternative
Ich bin mir bewusst, dass ich zu den letzten beiden Punkten erheblichen Widerspruch
erfahren werde. Ein Eröffnungsreferat soll ja auch provozieren. Das ändert aber nichts
daran, dass ich die Abwehr der beiden letzten großen Verschärfungskampagnen Mitte
der 90er Jahre und Anfang 2008 für einen großen
Erfolg im Sinne einer kriminologisch
fundierten Jugendkriminalpolitik halte.
Dass es sogar gelungen ist, im 2. JGG-ÄndG vom 13.12.2007 das Erziehungsziel
des Jugendstrafrechts in vorbildlicher Weise in § 2 JGG zu verankern und für die
Rechtsfolgen und das Verfahren sowie mittelbar – in noch näher zu bestimmenden
Grenzen – für den Vollzug
eit im Januar 2008
öchte ich allen Beteiligten Dank und Anerkennung aussprechen.
65 verbindlich zu machen, ist ein wichtiges Wegzeichen für
die Zukunft. Hierfür und für die überzeugende Öffentlichkeitsarb
m
65 Dezidierter Goerdeler ZJJ 2008, 137 ff., 143.