Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

148
MICHAEL WINKLER
dem schon genannten Wort von der Kuschelpädagogik steht. Bei diesem geht es gar
nicht um vorgeblich zu weiche Erziehung, vielmehr gilt die Attacke den Standards,
welche in der Jugendhilfe gelten. Standards beispielsweise, die mit Persönlichkeitsrechten,
Verfahrensschutz, vor allem mit Mitwirkungsregelungen zu tun haben. Letztlich
sollte man also weniger von Erziehung reden, sondern ganz klar von den rechtlichen
Normen, welche das Geschehen dann konstituieren – das dann unzweifelhaft des
Sache nach ein Erziehungsgeschehen sein kann, aber nicht muss. Es kann allerdings
der Fall eintreten, in welchem gelten muss, das Recht habe zu bestehen, selbst wenn
die Pädagogik untergeht. Oder noch einmal anders: so gut uns gefallen mag von Erziehung
zu sprechen, dieser Begriff wie die Sache selbst werden sinnlos, wenn nicht
sogar gefährlich, wenn sie nicht ganz klar rechtlich geregelt sind und diese Regelungen
durchgesetzt werden. Die jüngeren Untersuchungen des Deutschen Jugendinstituts
zu den freiheitsentziehenden Maßnahmen haben deutlich gemacht, wie wir überhaupt
nicht anfangen müssen und dürfen von Pädagogik zu sprechen, wenn nicht den öffentlich
gewollten, getragenen und verantworteten Eingriffen in die Lebensführung klare
Rechtsnormen zugrunde liegen, welche auch beachtet werden.
Dies zieht übrigens zwei Konsequenzen nach sich: Auch wenn allerdings und aufgrund
der vorliegenden Erfahrungen von einer Pluralität praktischer Konzepte und
Ansätze auszugehen ist, sollten wir – zum einen – außerordentlich vorsichtig sein,
unter dem Druck öffentlicher Darstellungen Modelle als pädagogisch hilfreich zum
Maßstab zu machen, die mit den von mir als prioritär geforderten rechtsstaatlichen
Grundsätzen nicht vereinbar sind. Die Untersuchung einer Unterbringung in den Glen
Mills Schools hat eben diese Problematik zutage gebracht (Deutsches Jugendinstitut
2001); sie ist nicht minder gegenüber jener Euphorie geltend zu machen, die sich beispielsweise
an den Erfolgen einer Einrichtung entzündet hat, welche ein strafrechtlich
verurteilter ehemaliger Junkie und Boxer in Hessen betreibt. Wir können diese nicht
zum Maßstab machen. Die zweite Konsequenz mag noch bitterer klingen: Sie lautet
schlicht und einfach: wir sollten eine Strafe als eine Strafe bezeichnen, kluge Ideen zu
ihrer Durchführung entwickeln, aber bitte nicht von Erziehung sprechen; denn um eine
solche kann es schlicht und einfach nicht gehen.
Viertens: Dass es die eine Lösung nicht gibt, dass wir vielmehr eine große Bandbreite
von Angeboten benötigen, korrespondiert der möglicherweise bitteren Einsicht,
dass alle Arbeit mit hochbelasteten Kindern und Jugendlichen ohne ein individuelles
Fallverstehen nicht gelingen kann. Die öffentliche Debatte um Erziehung, der pädagogische
Mythos erzeugen den Eindruck, als ob es die typischen Fälle gäbe, welche der
Erziehung schlechthin bedürfen, mithin schematisch bearbeitet werden können. Beides
ist schlicht falsch. Gerade in unserem Feld haben wir es zwar mit Lebenskatastrophen
zu tun, die nicht zu generalisieren sind. Wir müssen zugleich Kindern und Jugendlichen
mit extremen Verhaltensweisen einräumen, dass sie noch darin einen Weg gegangen
sind, den wir zwar rechtlich und moralisch verurteilen mögen, den wir aber
zunächst einmal zu begreifen haben, um kluge Formen des Handelns mit ihnen zu
entwickeln. Obwohl also dem Grundsatz nach für pädagogische Angebote plädiert
wird, müssen wir angesichts der Dramatik der Fälle, angesichts der Grenzen, an welche
sie bringen, einräumen, dass Erziehung in dem angedeuteten sachlichen und fach-