Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen?

114
KLAUS BOERS
C. Der Abbruch delinquenter Verläufe
Ein ähnliches Bild der Verlaufspfade selbstberichteter Delinquenz ergaben auch die
im Rahmen der Rochester Youth Development Study durchgeführten latenten Klassenanalysen
mit 647 männlichen Befragten einer hinsichtlich sozial benachteiligter
Nachbarschaften stratifizierten Stichprobe (siehe unten 5.1). 21 Zwischen dem 13. und
23. Lebensjahr (letztes Erhebungsalter) stellten sich unter Berücksichtigung aller Delikte
acht Verlaufspfade heraus (Thornberry 2005, 163 ff.). 22 Bei den als einzige
Gruppe im Alter von 13,5 Jahren mit 70 Delikten pro Jahr hoch belasteten Persistent
High-Level Offenders (6,9% aller Probanden) verringerten sich die Täterinzidenzraten
innerhalb von zehn Jahren (linear) um die Hälfte. Zwei Gruppen – Late Bloomers
(9,4%) und Gradual-Uptake Offenders (12,4%) – wiesen einen exponentialen bzw.
linearen Verlauf der Täterinzidenzraten mit den im Alter von 23 Jahren höchsten Werten
auf; bemerkenswerterweise waren sie wie alle anderen Gruppen, außer den Persistent
Offenders, mit 13,5 Jahren kaum belastet. Insbesondere die Trajektorien dieser
drei Gruppen widersprechen Moffitts Verlaufsannahmen. Weder erwiesen sich die
früh beginnenden Persistent High-Level Offenders im Alter von 23 Jahren als persistent
noch die beiden spät beginnenden Gruppen als Adolescence-Limited Offenders.
Daneben folgten drei Gruppen (zusammen 30,7%) dem typischen Muster eines im
Jugendalter einsetzenden und spätestens mit dem beginnenden Erwachsenenalter abbrechenden
Delinquenzverlaufs; auch eine weitere Gruppe brach im Jugendalter ab,
zeigte aber ab dem 22. Lebensjahr wieder einen Anstieg der Täterinzidenz (Intermittent
Offenders: 10,8%). Die achte Gruppe der Low-Level Offenders (29,7%) verblieb
durchweg auf einem geringen Inzidenzniveau und war deshalb hinsichtlich einer Persistenz
oder eines Abbruchs nicht relevant. 23
nicht delinquenter Auffälligkeiten mitgeteilt. Mit Blick auf die unerwartet fortbestehende Delinquenz
der AL-Probanden wird allerdings eine Falsifikation der Moffittschen Taxonomie für möglich gehalten,
sollte es in den folgenden Lebensjahren nicht zu einem signifikanten Delinquenzabbruch in der
AL-Trajektorie kommen: „Whether Dunedin AL men are in trouble at 26 years because their cohort’s
maturity gap is prolonged (and the theory is right), or because adult adjustment is not influenced by
childhood experience (and the theory is wrong), waits further follow-up.“ (Moffitt et al. 2002, S. 201).
Die fortgesetzte Delinquenz der AL-Gruppe wird mit einer Postadoleszenzthese erklärt: Insbesondere
die große neuseeländische Arbeitslosigkeit habe dazu geführt, dass sich die für moderne Sozialisationsprozesse
typische Reifungslücke („maturity gap“) ausweite, also immer weniger Jungerwachsene
eine traditionelle Erwachsenenrolle mit stabilem Berufsstatus, Ehe oder Elternschaft einnehmen könnten
(Moffitt et al. 1996, S. 419; 2002, S. 196 f., 200).
21
Sowohl die Rochester-Studie als auch die Reanalyse und Fortsetzung der Gluecks-Studie durch Laub
und Sampson gehören zu den soziologischen Längsschnittstudien. Sie werden in diesem Abschnitt lediglich
zur Erörterung der empirischen Bewährung der persönlichkeitsorientierten Verlaufsannahmen
herangezogen.
22
Zu einer auch die Probandinnen der Rochester-Studie berücksichtigenden Trajektorienanalyse, siehe
Bushway et al. 2003, S. 141 ff.
23
Auch die latenten Klassenanalysen mit den ersten vier, vom 13. bis zum 16. Lebensjahr reichenden
Wellen der Duisburger Panelstudie deuten auf eine solche Befundlage hin. Die (anhand summierter
Einzelprävalenzen erhobene) Delinquenzbelastung der Hochbelasteten entwickelte sich – nachdem sie