the travaux préparatoires hague rules hague-visby rules - Comite ...

390 COMITE MARITIME INTERNATIONALThe Travaux Préparatoires of the Hague and Hague-Visby Rulescause du dommage causé. On a réponduqu’il fallait distinguer; si c’est une fautese rapportant à ce qui est dit à l’alinéa (a)(acte ou faute du capitaine ou des préposésdans l’administration technique ounautique du navire), elle ne peut être invoquéecontre l’armement; mais si c’estune autre faute, sortant de ces cas là, ellepeut être invoquée contre l’armateur, demême que sa faute personnelle. Mais cesdommages sont conditionnés par la règlede la causalité et il appartiendra à chaquelégislation nationale de déterminer cequi est la cause véritable du dommage - sic’est l’événement ou si c’est la faute.Enfin, troisième catégorie: les casautres que ceux énumérés déjà, ne provenantpas du fait ou de la faute du transporteurou de ses préposés; dans ces cas,l’armateur est exempté de responsabilitéà condition de faire la preuve qu’il n’y ani fait, ni faute de sa part. Il a été rappeléà cette occasion le principe de droitcommun que le fardeau de la preuve incomberaà la personne invoquant le bénéficede cette exception.fault relevant to what was said in item (a)(actual fault or privity of the captain orhis agents in the technical or nauticalmanagement of the ship) it could not beused against the shipowning interests. If,however, it was another fault arisingfrom such cases, it could be used againstthe shipowner just as in his own personalfault. But these damages were conditionedby the rule of causality and it wasup to each national legislation to determinewhat the real cause of the damagewas - if it were the occurrence or if itwere the fault.Finally, the third category: cases otherthan those listed already, resulting neitherfrom the actual fault or privity of thecarrier or his agents. In such cases, theshipowner was exempt from liability oncondition that he prove there was neitherfault nor privity on his part. At that juncturethe principle of general law was recalledwhere the burden of proof wouldfall on the person claiming benefit fromthis exemption.