the travaux préparatoires hague rules hague-visby rules - Comite ...

474 COMITE MARITIME INTERNATIONALThe Travaux Préparatoires of the Hague and Hague-Visby RulesCes réclamations ne sont pas traitées defaçon différente selon qu’elles sont le résultatd’innavigabilité ou d’une autrecause. L’innavigabilité est une cause fondamentaleannulant le contrat, tout commela déviation injustifiée.M. Langton, Délégué de la Grande-Bretagne, fait observer que la claused’”act of God”, par exemple, dépend dela garantie de navigabilité. Cette garantien’existant plus, l’exception elle-mêmedevrait disparaître.[192]M. de Rousiers, Délégué de la France,se demande ce que représente, aupoint de vue des pays non anglais, la limitede £ 100? Cette question devraitêtre réglée indépendamment du change.A la Conférence de La Haye, les Déléguésfrançais avaient proposé de dire:tel pourcentage ou l’équivalent au pairen la monnaie en laquelle le fret estpayable.M. Bagge, Délégué de la Suède. - Laquestion se pose tout comme pour laconvention sur la limitation de la responsabilité.Dans les Etats où la livre sterling neconstitue pas l’unité monétaire, la limitationexprimée dans la présenteconvention en livres sterling pourraêtre fixée par la loi de cet Etat enmonnaie d’or nationale à un montantcorrespondant autant que possible àla valeur de ladite livre sterling, selonles rapports existant quant au poidset au titre entre la livre sterling et lamonnaie d’or de l’Etat en question.M. de Rousiers, Délégué de la France,est d’avis que tout le monde sait ceque veut dire “contre-valeur en or”.M. van Slooten, Délégué des Pays-Bas, est d’avis que la limite de £ 100 parcolis est bien trop élevée. Le chiffre de100 $ suffirait.M. le Président remarque qu’auxEtats-Unis, on a voulu se rendre comptede la valeur moyenne de tous les colis quiarrivent aux Etats-Unis: on a trouvé quec’était 30 $.M. de Rousiers, Délégué de la Franmatter.Claims were not treated differentlywhether based on unseaworthinessor some other cause. Unseaworthiness isa basic reason for nullifying the contractjust like unjustified deviation.Mr. Langton, British delegate, pointedout that the “act of God” provision,for example, depended on the guaranteeof seaworthiness. If that guaranteeceased to exist, then such an exceptionshould itself disappear.[192]Mr. de Rousiers, French delegate,wondered what, from the point of viewof non-English countries, the limit of£100 represented? This question oughtto be regulated independently of exchange.At the Hague Conference, theFrench delegates had proposed saying:such a percentage or the equivalent atpar in the currency in which the freight ispayable.Mr. Bagge, Swedish delegate. Thequestion is exactly the same as that posedfor the convention on the limitation of liability.In the States where the pound sterlingis not the unit of currency, thelimitation expressed in the presentConvention in pounds sterling maybe fixed by the law of that State in nationalgold coin at a rate corresponding,as far as possible, with the valueof the said pound sterling using theexisting reports as to the weight andstandard between the pound sterlingand the gold coinage of the State inquestion.Mr. de Rousiers, French delegate,was of the opinion that the whole worldknew what was meant by “counter valuein gold”.Mr. van Slooten, delegate from theNetherlands, was of the opinion that thelimit of £100 per package was too high.The figure of $100 would be sufficient.The Chairman remarked that in theUnited States, they had wanted to determinethe average value of all packages ar-