the travaux préparatoires hague rules hague-visby rules - Comite ...

560 COMITE MARITIME INTERNATIONALThe Travaux Préparatoires of the Hague and Hague-Visby Rulescomme représentant une unité. Mais ilexiste alors une unité visible, qui est leconteneur, et une unité invisible, qui estle contenu du conteneur. Il faudrait doncprévoir dans le projet de convention quele nombre de colis énumérés au connaissementservira pour le calcul de la limitationde responsabilité mais que le conteneurlui-même peut être considéré commeune unité. Il faudrait aussi prévoirqu’en cas de défaut d’énumération auconnaissement, l’engin de transport seralui-même considéré comme un colis ouune unité, bien que ce soit manifestementle contenu qui soit visé.Le conteneur comme tel est un objetdont la valeur n’est pas incorporée dansle ou les colis transportés. Il nous paraîtdès lors souhaitable de compléter le texteou tout au moins de remplacer unepartie de la phrase du projet de protocolepar un nouveau texte. Au lieu de dire“En dehors du cas prévu ci-dessus, l’enginsera lui-même considéré comme colisou unité” il y aurait lieu de dire “En dehorsdu cas prévu ci-dessus le contenu del’engin de transport sera lui-même considérécomme un seul colis ou unité etl’engin de transport lui-même sera toujoursconsidéré comme une unité”.Je veux bien admettre qu’il existe uneposition intermédiaire qui consiste à direque lorsque le nombre de colis figure auconnaissement, ce sera ce nombre plusun qui devra finalement entrer en lignede compte. Je veux bien admettre aussiqu’on pourrait limiter à une unité la responsabilitétotale du transporteur, lorsqu’aucuneénumération ne figure auconnaissement.J’amerais en tous cas que la conférences’exprime sur ce point.M. le Président. La parole est à la délégationdu Royaume-Uni.provide in the draft of the Conventionthat the number of packages enumeratedin the bill of lading would help in calculatingthe limitation of liability but thecontainer itself could be considered asone unit. We should also provide that incase of non-enumeration in the bill oflading, the article of carriage will itselfbe considered as one package or oneunit, even if it is manifestly the contentthat is targeted.The container in itself is an article,the value of which is not incorporated inthe packages carried. It would then bedesirable to complete the text, or at leastto replace the part of the sentence dealingwith the protocol draft by a new sentence.Instead of saying “except asaforesaid such article of transport shallbe considered the package or unit”, weshould say “except as aforesaid the contentsof the article of transport shall beconsidered as one single package or unitand the article of transport itself shall alwaysbe considered as one unit”.I am ready to admit that there existsan intermediate position that consists ofsaying that when the number of packagesis embodied in the bill of lading, itwill be this number plus one that in theend should count. I know also that wecould limit to one unit the total liabilityof the carrier when there is no numberinserted in the bill of lading.In any event, I would like the conferenceto express its position on this question.The Chairman. The British delegationhas the floor.Right Hon. Sir Kenneth Diplock (Great Britain). I will be very brief because weare discussing again matters which we have been discussing in great detail for the lasttwo days.[102]The first observation I would like to make is that we will have failed in our task atthis Conference and at the May Conference unless we can provide a solution which is