the travaux préparatoires hague rules hague-visby rules - Comite ...

508 COMITE MARITIME INTERNATIONALThe Travaux Préparatoires of the Hague and Hague-Visby Rulesder à son gouvernement la signature dela convention si ces deux dispositions nesont pas supprimées. La délégation anglaisea déclaré qu’elle reconnaît le bienfondéde ces objections, mais que la suppressionétait impossible parce que cesdispositions constituaient un élément dela transaction survenue entre armateurset chargeurs. Or, ces dispositions ne sontpas des éléments mais représentent bienla totalité de cette transaction. L’alinéapremier est une disposition en faveur deschargeurs et l’ancien paragraphe 6 estune compensation pour le transporteur.En supprimant donc les deux dispositions,on donne satisfaction aux intérêtsanglais.M. le Président ne croit pas que l’onpuisse recommencer cette discussion.Personne n’est obligé de faire une déclarationde valeur; mais quand on en faitune, c’est l’affaire de ceux qui veulentcourir ce risque. En pratique, il n’y a pasun connaissement sur mille qui indiquela valeur des marchandises. Il espèredonc que la délégation allemande, qui adonné tant de preuves de bonne volonté,n’insistera pas.M. Richter rappelle qu’il parle dansl’intérêt des banquiers et des tiers porteursqui sont innocents de toute fraude.M. le Président n’est pas non pluspartisan de ces dispositions pénales, maisil ne pense pas que cette question secondairedoive arrêter la convention. Ilconclut que, sous réserve de ce qui a étédit au sujet de l’article 3 (4), la commissionest d’accord pour recommander lasignature de la convention aux gouvernementssous les réserves indiquées. Il sepropose de faire un rapport que la commissionaura à approuver dans sa dernièreséance.recommend signature of the conventionto its government if these two provisionswere not deleted. The English delegationhad declared that it recognized the foundationfor these objections, but that deletionwas impossible because these provisionsconstituted an element of the compromiseworked out by shipowners andshippers. The provisions were not elementsof, but represented the whole of,this compromise. The first sub-paragraphwas a provision in favor of theshippers and the former section 6 wascompensation for the carrier. Therefore,by deleting these two provisions, theEnglish interests would be satisfied.The Chairman did not believe onecould start this discussion again. No onewas obliged to make a declaration of value;but when one was made, it was thebusiness of those who were willing totake the risk. In practice there was notone bill of lading in a thousand that indicatedthe value of the goods. He hoped,therefore, that the German delegation,which had given so many indications ofgood will, would not insist.Mr. Richter emphasized that hespoke in the interest of bankers andholders of bills of lading who were innocentof all fraud.The Chairman was no longer a supporterof the penal provisions, but he didnot think that a question of such secondaryimportance should halt the convention.He concluded that, subject towhat had been said on article 3(4), thecommission was agreed to recommendthe signature of the Convention to governmentswith the various reservationsnoted. He proposed making a reportthat the Commission would have to approvein its last session.