documento - Defensor del Pueblo

31/2000 RECOMENDACIONES
atribuida a la Gerencia de Atención Primaria yalaUnidad de Contratación,
ubicada, esta última, en la Dirección Provincial, lo que motivó
la contratación de otro facultativo que figuraba en el primer lugar de
la lista, al encontrarse la interesada en situación de baja en el listado.
A mayor abundamiento, de la documentación facilitada, correspondiente
al informe realizado por la mencionada Dirección Provincial en
fecha 30 de julio de 1999, se desprende que, una vez recibida una solicitud
de contratación en la unidad correspondiente, ésta propuso, el 29 de abril
de 1997, a otro facultativo, para dar cobertura a una plaza mediante un
contrato de interinidad.
La razón que fundamentaba esta contratación se hace recaer en que,
aun contando la interesada en esos momentos, previos a la contratación,
con mayor puntuación que la persona que finalmente resultó seleccionada,
la promotora de la queja se encontraba trabajando, citándose, al efecto,
los días 21, 22, 23 y 24 de abril como días de prestación de los servicios.
Se menciona, por último, que la Dirección Gerencia de Atención Primaria,
comunicó el cese de la actora a la Unidad de Contratación el30
de abril de 1997, habiéndose formalizado ya el contrato con otro facultativo.
No obstante lo anterior, de la información suministrada se deduce,
de un lado, que la actora contaba, en la fecha en la que se promovió
la contratación, con mayor puntuación en el listado de contrataciones
temporales que la persona que resultó seleccionada. De otro que en la
fecha mencionada su contratación había concluido, si bien, la tardía comunicación
del cese de la actora en el contrato inicial propició el mantenimiento
del orden establecido en el listado en aquel momento. De ahí
nace la razón por la cual la promotora de la queja figuraba prestando
servicios, aun cuando tal situación no respondiera a la realidad, por lo
que cabe concluir que, en puridad, el procedimiento selectivo se ajustó
al orden y prioridad en la contratación que figuraba en el referido listado,
aun cuando se asentara sobre una información incompleta y errónea.
Cobran así relieve las grandes consecuencias atribuidas a la falta de
diligencia en la tramitación del cese en la anterior contratación dela
interesada, que se cursó transcurridos seis días desde su producción, circunstancia
que resulta incompatible con el correcto funcionamiento de
un listado de contrataciones temporales, cuya importancia estriba en
determinar y respetar el orden establecido en la asignación de la contratación,
para lo cual resulta preciso contar, en todo momento, con la
información necesaria acerca de las circunstancias, altas y bajas, en que
se desarrolla cada una de las contrataciones sometidas a la referida bolsa
de empleo, con el objeto de que el mencionado listado cumpla con su
110