1i9samB

ingeniería en méxico, 400 años de historia
El arzobispo–virrey, temeroso de tomar una decisión no acertada ante lo contundente
de las declaraciones de los detractores, giró una copia autorizada a la corte
sin comentario alguno. Por su parte, el Ayuntamiento, que también recibió el requerimiento
real, nombró el 16 de septiembre una comisión para que, en combinación
con peritos, le informaran acerca del estado y los costos de las obras del desagüe.
De acuerdo con los datos recabados, le hicieron saber que de noviembre de 1607
a septiembre de 1611 se había colectado un fondo de 540 000 pesos, de los cuales
hubo una inversión de 413 324 pesos. En cuanto a la mano de obra, esta se había
significado “por un conjunto de ciento veintiocho mil seiscientos cincuenta indios
de diversos pueblos; y tres mil trescientas cincuenta y seis mujeres encargadas de las
respectivas comidas”.
Por su parte, Enrico Martínez hizo pública su defensa a través de una respuesta a
los ataques de sus detractores, respaldado en sus conocimientos de ingeniería hidráulica
del siglo XVII. En dicha respuesta se habla de la necesidad de prevenir el grave
daño que puede sufrir la ciudad por la entrada de agua de las lagunas de “Citlaltépec
y Zumpango” y de la importancia de continuar la obra de desagüe sin pérdida de
tiempo ni hacer caso a “falsas proposiciones”, ya que de otro modo, los gastos por las
reparaciones serían aún mayores. Aunado a lo anterior, le dio informes de las distancias
involucradas y del tipo de corrientes observadas, lo cual había sido constatado
por otros expertos.
La respuesta, tanto de la Corona española como de los directores de la obra del
“desagüe nuevo”, ya no la conoció el arzobispo-virrey, pues el 22 de febrero del año
siguiente murió en un accidente de tránsito; tal vez el primero que se registra de este
tipo, por la importancia del personaje en la historia de la ciudad de México.
128