1i9samB

capítulo iii. siglo xviii
los indígenas se negaron al llamado; igual sucedió con los de Santiago. Esto agravó la
situación, pues según el marqués Del Valle, regidor, esos operarios eran indispensables
ante la alarmante necesidad de recuperación de todas las calzadas, las acequias y los
puentes. No solo fueron los fenómenos naturales los mayores agresores, sino también
estuvieron los propios beneficiados. En este sentido, la calzada de Vallejo, que hasta
1728 se mantuvo en buenas condiciones, empezó a ser afectada por los vecinos que la
rompieron para sacar piedra y con ella reparar el acueducto de Guadalupe.
Pese al empeño del virrey, lo más que pudo lograr fue concentrar la atención
hacia las conflictivas calzadas de San Cosme y Chapultepec; la primera requirió
mantenimiento desde la Mariscala hasta la Tlaxpana, y la segunda, desde la penúltima
ermita del Santo Calvario a la arquería cercana al convento de las Recoletas de
Nuestro Señor San Francisco. Esto lo retomó Vizarrón en 1740.
La inundación de 1724
La inundación de 1724 renovó la inquietud de las autoridades por prevenir desastres,
para lo que se pidió un informe acerca de los ríos Azcapotzalco y Guadalupe, sobre
todo en la zona de los ejidos. El responsable del reconocimiento fue el ministro togado
y oidor de la Real Audiencia, Juan Olivar de Rebolledo, “entendido en principios de
hidrometría”. Su labor fue cuidadosa, al grado de que el virrey, en persona, acudió al
reconocimiento. Cuatro meses después el estudio se completó. En él se manifestó que
el azolvamiento era resultado de la “caja” del río de los Remedios que, en la confluencia
con el Guadalupe, no se daba abasto para recibir las aguas de ambos ríos. Se señalaba en
el documento que a partir del puente de esa confluencia “había catorce varas de latitud
al río Guadalupe; pasa por la hacienda de Aragón y va tan oblicuo hasta la primera
presa de Aragón […] y […] descenso de media vara”. Erróneamente Rebolledo, a quien
se le encomendó la obra, consideró que la solución consistiría en reparar únicamente
el cauce del Guadalupe, sin tomar en cuenta que la pendiente era casi nula, y que en
lugar de limpiar su fondo, saturado de basura y azolve, propuso “darle al río, de ancho
lo que habría de darse de profundo”, mediante el aumento por secciones del cauce de
14 a 16 varas, aproximadamente, a partir del puente de Guadalupe, “junto al antiguo
albarradón, que al parecer venía directamente desde San Cristóbal a la ermita de San
Lázaro, y de allí a la Coyuya y al pueblo de Mexicaltzingo.” La razón de ensanchar el
cauce era para “reforzar los bordos de la parte sur y así evitar derrames”. Respecto a los
ojos de agua, dos no eran suficientes y debió aumentarse cuando menos uno “para la
continencia y corriente libre de sus aguas”.
219