Tomo I

contexto la aceptación o el rechazo de la participación estántan condicionada que difícilmente pueda hablarse de consentimientoválido. Algo similar ocurre en otras relaciones asimétricas,cuando por ejemplo un docente invita a sus alumnos aparticipar en una investigación o vínculos claramente jerárquicoscuando esto sucede entre jefe y subordinados. Esto nosignifica que la investigación no es posible en estos últimoscasos pero deben considerarse especialmente si pueden darselas condiciones para asegurar la libre voluntad de lossujetos en el momento de consentir.LA AUTONOMÍAEs frecuente que el enfoque tradicional interprete la autonomíacomo un acto individual, como un ejercicio de independencia yautodeterminación. Esta perspectiva, muchas veces desalientala consideración del contexto en la toma de decisiones. Desdeeste punto de vista, Sherwin considera que las decisiones delas personas se consideran autónomas si la persona es:• Competente (racional)• Realiza una elección razonable dentro de un conjunto deopciones disponibles.• Tiene información adecuada y comprende las opciones.• Se encuentra libre de coerción.Esta última condición, la libertad de coerción es especialmentedifícil de evaluar. Aceptamos el hecho de que la ausencia totalde coerción es un ideal, al menos si entendemos que todo integrantede la sociedad se encuentra influenciado por múltipleselementos: otras personas, ideales, deseos, necesidades,aspectos inconscientes, etc. Sin embargo, consideramos quedichas influencias forman parte de la identidad de toda personaque establece relaciones con los otros y su medio. De otromodo, sería imposible una sola elección autónomamente “pura”.Ahora bien, el contexto de las relaciones de poder puededificultar las decisiones autónomas y condicionarlas severamente.Las condiciones propuestas por el enfoque tradicionalde la autonomía, no garantizan la autonomía de las decisionesen contextos específicos como aquellos con personas vulnerableso relaciones asimétricas. En este sentido, la autonomíade la decisión debe resguardarse no sólo no interfiriendo pormedio de coerción o manipulación sino también por medio deun fomento activo de esta autonomía. Es insuficiente una simpleprotección de la agencia en la elección de opciones prefiguradas;se trata más bien de asegurar lo más posible lascondiciones que liberen “la capacidad de los seres racionalesde emitir juicios sobre lo que consideran mejor, en lugar de loque el profesional o cualquier otra persona, o la sociedad podríaconsiderar que es lo mejor para ellos” (Pellegrino). Desconocerel poder del rol de investigador en todo el proceso deinvestigación, y especialmente no tenerlo en cuenta en el consentimientoa la participación ni en el ejercicio de la libertad deretirarse de los sujetos, es limitar y poner en peligro la validezde todos los principios y normas éticas que regulan la ética dela investigación. El verdadero respeto por la autonomía requiereuna conciencia clara de las expectativas de rol puestas enjuego e involucra, por parte del investigador un esfuerzo deminimización de sus efectos. Porque:«Ya no se trata de meros “sujetos” de investigación sino de“participantes” en ella: más que una investigación “sobre” elhombre devendría en una investigación “con” el hombre. Enestas áreas del saber los humanos dejan de ser “objetos”pasivos de una dirección cognitiva reductora para convertirseen “sujetos” activos del esfuerzo de conocimiento que lesconcierne». (Rovaletti, 246)LEIBOVICH DE DUARTE, A.: “La dimensión ética de la investigaciónpsicológica”, Revista del instituto de investigaciones de la Facultad dePsicología/UBA, Año 5, 2000, 1, pp.41-61.BLASS, T. (Ed.): Obedience to authority: current perspectives on the MilgramParadigm. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum, 2000.FRENCH, J.; RAVEN B.: The bases of social power. En: Cartwright, D. (Ed.):Studies in social power. Institute for Social Research, University of Michigan,1959:150-67 (Cit. por E. Cassel, o.c., p. 329)CASSELL, E.: “Consent or obedience? Power and authority in Medicine”, NEngl J Med 352, 4, pp. 328-330.ROVALETTI, M.L.: “La evaluación ética en las ciencias humanas y/o sociales.La investigación científica: entre la libertad y la responsabilidad” Acta Bioéthica2006; 12 Nº 2, pp. 243-250.SHERWIN, S.: “A Relational Approach to Autonomy in Health Care”, enSherwin S. et al: The politics of Woman´s Health: Exploring Agency andAutonomy, 1998.PELLEGRINO, E.: “La relación entre la autonomía y la integridad en la éticamédica” en Bioética Temas y Perspectivas (OPS),Nº 527, 1990, pp. 8-17.BIBLIOGRAFÍAORNE, M.T.: “On the social psychology of the psychological experiment: Withparticular reference to demand characteristics and their implications”.American Psychologist, 17, 776-783, 1962.598