12.07.2015 Views

mélyfúrások - Az 1956-os Magyar Forradalom Történetének ...

mélyfúrások - Az 1956-os Magyar Forradalom Történetének ...

mélyfúrások - Az 1956-os Magyar Forradalom Történetének ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

260 Évkönyv XVI. 2009EÖRSI LÁSZLÓmég keserűbb, még megrendítőbb volt, minden konkrét célzás, aktualizálgatásnélkül.” 77 Bőgel kompetenciája valószínűtlenné teszi, hogy ne vette volna észrea „konkrét célzásokat”, az „aktualizálgatást”.Knopp András, az MSZMP KB Tudomány<strong>os</strong>, Közoktatási és KulturálisOsztályának vezető helyettese viszont nemcsak megértette az interpretációt aVígszínházban, de föl is jelentette a kap<strong>os</strong>váriakat. 78 <strong>Az</strong> ügy a PB elé került,Köpeczi Béla miniszter bekérte az előadás szövegkönyvét. De végül is kiengedtéka társulatot Belgrádba, ahol néhány nappal a vígszínházi fellépés után(szeptember 28–29.) már a BITEF-en (Belgrade International TheatreFestival) lépett fel, amely – Tóth Dezső szerint – a „Nemzetek Színháza melletta legrang<strong>os</strong>abb nemzetközi drámai fesztivál volt”. (Babarczy szerint ittrendezték „Közép-Európa legrang<strong>os</strong>abb avantgárd színházi fesztiválját”.)A kultúrvezetés ekkorra már nagyon megbánta, hogy nem gátolta meg a kap<strong>os</strong>váriakkiutazását. Erről Tóth Dezső kényszerült számot adni főnökének,Köpeczi Bélának, feljegyzését Aczél György és Knopp András is olvasta. 79Tóth Dezső azzal kezdte a magyarázkodást, hogy a fesztiválra magyar színházeddig nem kapott meghívót a Bábszínházon kívül. <strong>Az</strong>tán így folytatta:„A BITEF válogató küldötte – mert a kap<strong>os</strong>vári színház varasdi vendégjátékakapcsán a produkció Jug<strong>os</strong>zláviában ismert volt 80 – más produkció-ajánlatunkatkategorikusan elhárította; a tárgyalás során érzékelhető volt, hogy kérésüknem teljesítése a BITEF-en való további magyar részvétel lehetőségeit befagyasztottavolna. A kérdés tehát úgy77 MOL XIX-I-9-g 23. d. 69–70. <strong>Az</strong> eredetibenaláhúzott szövegrészeket kurziciót,vagy ismét nem leszünk jelen.”volt feltéve: vagy kiengedjük a produkváltuk.A továbbiakban azzal igyekezett elhárítania felelősséget, hogy a szakmai és78 Babarczy (OHA).79 Köpeczi ebben az évben vette át Pozs - egyéb kritikákra hivatkozott, amelyek agay Imrétől a miniszterséget, ekkor tért produkciót mind egyöntetű elismerésselfogadták, beleértve a leginkábbvissza Aczél a felső pártvezetésbe, aKöz ponti Bizottság ideológiai titkári visszafogott Népszabadságot is. Sőt „afunkciójába. Pozsgay – politikai ellenfeletávozásával – ismét átvette a kultúra nyilván<strong>os</strong>an is kifejezésre juttatta a szí-Színházművészeti Szövetség főtitkárairányítását, Köpeczi Béla, Knopp And - nikritikusok ama állásfoglalásával valórás, Tóth Dezső ekkoriban az ő támogatóivoltak.legjobb rendezése díját kapja”. Jelen-egyetértését, hogy a produkció az év80 A varasdi vendégjátékra Eörsi István tést tett legfrissebb értesüléseiről is:hívta el a bitefeseket, és így hívták meg „A BITEF-en a produkció az átlagéta társulatot. Babarczy (OHA). messze meghaladó elismerést kapott.”

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!