mélyfúrások - Az 1956-os Magyar Forradalom Történetének ...

Gépezet61matosságát – és ezáltal a fő koncepciós elemet – támasztotta alá. Akadtak olyantanúk is – többek közt a szintén életfogytiglani börtönre ítélt Bibó István ésGöncz Árpád –, akik nem a vád által sugalmazott módon vallottak. „A rabruhásBibó, akit jó fél évvel korábban ítéltek életfogytiglani börtönre, egyszerűenlesöpörte ezt a koncepciós beállítást [mármint azt, hogy beszélgetésük Hoff -manné lakásán koalíciós tárgyalás lett volna], mégpedig olyan hűvös eleganciával,mintha egyetemi előadást vagy akadémiai székfoglalót tartana” – írtaerről Litván György három évtizeddel később. 114 A tanúkihallgatások után atanácselnök ismertette az úgynevezett tárgyi bizonyítékokat: a vád tárgyávátett különböző kiadványokat, kéziratokat, újságcikkeket. Fekete zsebenciklopédiájánakfelolvasását azonban sietve félbeszakította, miután azt tapasztalta,hogy a szellemesen megírt szatírát hallgatva a jelenlévők alig tudják visszafojtaninevetésüket.A védelem bizonyítás-kiegészítési kérelmeinek nagy részét a bíróság ugyanezena napon elutasította, majd a bizonyítási eljárást befejezettnek nyilvánította.A hétvégi szünet után 31-én folytatódott a tárgyalás, az ügyész perbeszédével,115 a védőügyvédek beszédeivel és a vádlottak utolsó szó jogán elmondottszavaival. Ez a tárgyalási nap ugyanúgy színjáték volt, mint a többi, aholmindenki eljátszotta a reá kiosztott szerepet. A védőügyvédek ugyanúgy tudták,mint a Legfőbb Ügyészség képviselője, hogy nincs jelentősége annak, mitmondanak védőbeszéd, illetve vádbeszéd címén. A vádlottak is valamennyieneleget tettek az előírásnak: beismerték bűneiket és bűnösségüket, mert ez volta bizonyítási eljárás legfőbb követelménye. Az utolsó pillanatban már SzéllJenő is ezt tette. 1981-ben, a későbbi Oral History Archívum számára magnetofonszalagrafelvett visszaemlékezéseiben elmondta, hogy a tárgyalás szünetébena saját védőjén kívül a többi védőügyvéd is – főleg a BM berkeiben nagyonjártas Révai Tibor – igyekezett rávenni őt bűnössége beismerésére, mertellenkező esetben kétszeres büntetést kaphat. Mint Széll megállapította, úgylátszik, mégis elkésett a dologgal, mertígy is rásózták az öt évet, holott eredetilegállítólag csak két és fél évre akar-Bibó halálának tizedik évfordulóján je-114 Litván (2008) 150. Az írás eredetilegták ítélni.lent meg az Élet és Irodalom 1989. májusA Legfelsőbb Bíróság Népbírósági 26-i számában.Tanácsa 1959. április 1-jén hirdette ki 115 MOL XX-10-k 60160/1958, 185– 214.az ítéleteket: Mérei tíz, Fekete kilenc, Béres Miklós perbeszédének részbenLitván hat, Hegedűs két, Széll öt év gépelt, részben kézzel írt fogalmazványa.börtönt kapott, megfelelő vagyonel-MÉREI FERENC ÉS TÁRSAI „ELLENFORRADALMI SZERVEZKEDÉSE”