Visualizza/apri - ART - Università degli Studi di Roma Tor Vergata

avverbiale s£fa 464 , sinonimo di ÞlhqÔj utilizzato anche a seguito dei
verba dicendi.
Si constata così che le forme avverbiali degli aggettivi nhmertÔj e
¢trek»j congiunte ai verba sentiendi sostituiscono l’ uso dell’ omerico
s£fa, scartato da Apollonio. Tuttavia, se nhmertÔj prende il posto di
s£fa esclusivamente in virtù di uno stretto legame sinonimico tra i due
lessemi, nell’ impiego di ¢trek»j in unione a un verbo che indica un
processo mentale, si deve rilevare la eco dello sviluppo semantico che
questo termine conobbe nella letteratura successiva a Omero 465 .
Contrariamente a nhmertÔj, che scompare fino ad Apollonio, ¢trek»j
continua a venire utilizzato, e il suo significato si specializza in quello
di “esatto”. Tale valore, pur essendo attestato già in Omero, coesisteva
in questo autore con quello più generico di “vero”, sebbene anche in
Omero il “vero” indicato da ¢trek»j indichi l’ antitesi non tanto della
menzogna, quanto dell’ errore 466 .
In virtù di tale scarto semantico, nella letteratura successiva il lessema
venne applicato ad un’ ampia serie di contesti, spesso contemplanti
termini relativi alla sfera della “percezione intellettiva 467 ”.
In tal modo, poiché l’ avverbio traduce qui l’ idea di un’ interpretazione
“esatta” della realtà, che avviene tramite la valutazione di un dato
empirico – l’ assenza degli uomini all’ interno delle mura della città –
Apollonio risulta condizionato dal valore assunto dal vocabolo nella
letteratura successiva a Omero.
464
Cfr. ad es. Il. XII, 228-29: ïdé c’ Øpokrínaito qeoprÒpoj, Öj s£fa qumù / e„deíh ter£wn (...),
ove esso viene applicato alle conoscenze dell’ indovino, e dunque alla sua capacità di profetizzare il
“vero”. Cfr. anche Od. I, 200-202, in cui Atena nelle sembianze di Mente, re dei Tafi, osserva: aÙtàr
nàn toi ægÎ manteúsomai, Ìj ænì qumù / Þq£natoi b£llousi kaì Ìj teléesqai ð@iw, / oÜte ti
m£ntij În oÜt’ o„wnîn s£fa e„dÍj.
465
Così come avviene per t»tumoj.
466
Cfr. Levet, op. cit., pp. 124-140;
467
Cfr. Pind. Pyth. 8, 7; Herodot. I, 172; II, 28, 145; 154; 167; IV, 16, 81, 152; V, 54, 93; VI, 1; VII, 54,
130, 208, 214, 218; Eur. Hyp. 1115; A.P. 5, 267; 11, 218; 12, 177; interessante è la testimonianza di
Pindaro, Nem. 3, 41, che applica l’ aggettivo al sostantivo poÚj: yefhnòj ¢n¾r ¥llot’ ¥lla pnéwn
o‡ pot’ ¢trekéi} katéba podí.
144