Visualizza/apri - ART - Università degli Studi di Roma Tor Vergata

acconti mitici come tabù. L’ accecamento di Tiresia, la ferita inferta ad
Artemide, nonché l’evirazione di Urano, rappresentano tutti exempla
negativi, poiché discreditanti nei confronti della divinità 491 . In tal modo
l’attribuzione della matrice del mito ai predecessori costituisce una
sorta di excusatio da parte del poeta, teso a giustificarsi
fondamentalmente per ragioni di “convenienza poetica”, piuttosto che di
mancanza di verosimiglianza.
Per Apollonio invece, in IV, 1381-82, la sanzione della verità della
ricezione del màqoj libico dalle Muse – kaì t»nde panatrekèj œkluon
Ñmf»n – implica fondamentalmente attribuire alla tradizione precedente
racconti mitici non congruenti all’impostazione e all’ideologia sottesa
alla sua opera 492 . L’ episodio relativo al trasporto della nave Argo sulle
spalle degli Argonauti verrà infatti solo brevemente accennato da
Apollonio, e la narrazione, sulla quale il poeta evita di diffondersi,
verrà esposta tramite “un’ abile praeteritio 493 ”.
Mediante il lessema panatrekÔj il poeta mira dunque essenzialmente a
fornire un’assicurazione enfatica sulla veridicità della ricezione del
màqoj da parte di una fonte autorevole, senza che questo in alcun modo
implichi un giudizio di valore sulla sostanza, ovvero sul contenuto di
quanto si è recepito. La forma avverbiale panatrekèj non viene infatti
impiegata in riferimento al mito, bensì viene associata al verbo –
œkluon – al fine di caratterizzare la modalità della ricezione.
Dunque il desiderio di conferire attendibilità a un racconto che il poeta
non giudica credibile viene soddisfatto non tramite la constatazione
della sua verità oggettiva, bensì per mezzo di un appello alla tradizione,
cui Apollonio acriticamente 494 qui si rimette per ragioni di necessità,
facendosi garante della “realtà” della sua esistenza.
Va infine osservato che vi è stato chi ha visto nell’appello alle Muse
contenuto in IV, 1381-82, un atteggiamento dissonante rispetto a quello
491
Va inoltre rilevata la tendenza alessandrina a bandire dal racconto poetico scene violente, in linea con
il gusto del pubblico; su questo argomento cfr. Fusillo, op. cit., pp. 371-72.
492
Cfr. Feeney, 1991, pp. 90-93.
493
Cfr. Fusillo, op. cit., p. 373.
494
Anche Paduano, op. cit., p. 679, percepisce un atteggiamento acritico da parte di Apollonio. Egli
osserva infatti che “citando fonti della “storia vera” estranee alla verificabilità e alla responsabilità della
coscienza razionale, Apollonio non intende tuttavia investire la tradizione mitica di scetticismo né d’
ironia.” A conclusioni simili giunge anche Fusillo, op. cit., p. 374, che sebbene non constati in
Apollonio alcuna forma di scetticismo, vi rintraccia tuttavia “un leggero e ironico disincanto”.
154