Visualizza/apri - ART - Università degli Studi di Roma Tor Vergata

testimonianze, il sintagma ›lkein prof£seij veniva dunque impiegato
per alludere alla formulazione di un discorso falso, implicando l’ idea
di contraffazione della verità. Peraltro, a prescindere dal nesso
sintagmatico in cui si trova incastonato, va osservato che in età
ellenistica il termine prÒfasij veniva ormai esclusivamente impiegato
col significato di “pretesto” cioè di “motivo falso 302 ”. Gastrone non si
limita così a negare di aver mai visto Anfitea, bensì dichiara
apertamente che Bitinna insinua contro di lui accuse fasulle, non
corrispondenti con la realtà.
Le parole di Gastrone si rivelano tuttavia del tutto inefficaci a sedare l’
ira e la gelosia della donna, che spinta dal desiderio di vendetta lo
minaccia di terribili torture 303 . In preda al terrore lo schiavo tenta allora
una nuova strategia, piegandosi a confessare la colpa attribuitagli dalla
sua padrona, vv. 26-27: Bítinna, ¥fej moi tÕn ¡martíhn taÚthn. /
¥nqrwpÒj eêmi, ¼marton: (…).
Nemmeno l’ ammissione di colpa da parte di Gastrone, di cui Eronda
non ci lascia chiaramente intendere l’ autenticità 304 , sortisce tuttavia
alcun effetto su Bitinna, che, rimanendo inflessibile, ribadisce la sua
volontà di fargli infliggere un castigo esemplare, che, come lo schiavo
osserva al v. 35, avrebbe avuto come probabile esito la morte, vv. 31b-
34: mÕ láq+ luqeìj skéyai. / ¥g’ aÙtòn e„j tò zÔtreion pròj
“Ermwna / kaì cil…aj mèn j tò nÏton gkÒyai / aÙtù kéleuson,
cil…aj tÍ gastr….
Gastrone, incapace di trovare un escamotage dialettico adeguato, si
riattesta allora sulla sua posizione iniziale, e, ritrattando la sua
confessione, torna a negare il tradimento, vv. 35-36.
Nei versi immediatamente successivi peraltro si presentano a Lisistrata tre donne, le quali adducono le
loro motivazioni per tornare a casa, tutte palesemente inattendibili; cfr. vv. 728-761.
302 Asheri, 1988, p. 283, osserva che “prÒfasij in Erodoto è il motivo ufficiale o formale, che non è
necessariamente il motivo vero, sebbene non sia sempre un motivo falso”. Ciò che osserva Asheri
riguardo al significato prÒfasij in Erodoto vale per tutta la letteratura precedente all’ epoca ellenistica:
cfr. ad es. Thuc. 1, 23: Þlhqestáth prÒfasij; in generale sul valore del termine prÒfasij cfr.
Pearson 1952, pp. 205-223; Schäublin 1971, pp. 133-144; Robert 1976, pp. 317-342.
303 Cfr. vv. 10b-13: toûton dÖson - ¢ll’ œq’ ›sthkaj; - / tÕn ëmamÔqrhn toû kádou tacéwj
lúsaj. / Àn mÕ kata…kisasa tÍ s’ ÓlV cèrV / parádeigma qî, mâ me qÍj gunaîk’ e%inai; 23-
25:...Purr…h, klaúsei< / ñrÏ se dÔkou pánta mâllon À deûnta< / sússfigge toùj ÞgkÏnaj,
œkprison dÔsaj.
304 Su ciò cfr. Di Gregorio, op. cit., p. 60; Simon, op. cit. p. 27, n. 16.
85