Sant'Agostino "De Trinitade"

nella memoria, come inghiottendolo nello stomaco, esso potrà con il ricordo in qualche
modo ruminarlo e far diventare conoscenza metodica ciò che abbia in tal modo appreso.
Se la dimenticanza ha tutto cancellato, sotto la guida dell’insegnamento si può di nuovo
giungere a ciò che era interamente scomparso e così lo si ritroverà com’era.
Confutazione della reminiscenza sostenuta da Platone e da Pitagora
15. 24. Per questo Platone, quel celebre filosofo, si sforzò di persuaderci che le anime
hanno vissuto quaggiù anche prima di unirsi a questi corpi e perciò si spiega che ciò che
si apprende è reminiscenza di ciò che già si conosceva, più che conoscenza di qualcosa di
nuovo 94 . Infatti racconta che, un fanciullo, interrogato su argomenti di geometria, rispose
come un maestro assai versato in quella disciplina. Interrogato per gradi e ad arte
vedeva ciò che doveva vedere e diceva ciò che aveva visto 95 . Ma se si trattasse qui di un
ricordo di cose anteriormente conosciute, non sarebbe possibile a tutti o a quasi tutti
rispondere a domande di tal genere. Infatti non tutti furono geometri nella loro vita
anteriore, essendo i geometri così rari tra gli uomini che a mala pena se ne può trovare
qualcuno. Bisogna piuttosto ritenere che la natura dell’anima intellettiva è stata fatta in
modo che, unita, secondo l’ordine naturale disposto dal Creatore, alle cose intellegibili, le
percepisce in una luce incorporea speciale, allo stesso modo che l’occhio carnale
percepisce ciò che lo circonda, nella luce corporea, essendo stato creato capace di questa
luce ed ad essa ordinato. Infatti non è a dire che egli distingua, anche senza l’aiuto di un
maestro, il bianco dal nero per il motivo che conosceva già queste cose prima di esistere
in questo corpo. Infine perché soltanto a riguardo delle cose intelligibili può accadere che
qualcuno risponda, se lo si interroga ad arte, su ciò che appartiene a qualsiasi disciplina,
sebbene la ignori del tutto? Perché nessuno può far questo, riguardo alle cose sensibili,
se non per quelle che ha visto una volta unito al suo corpo o per quelle cui ha creduto
sulla testimonianza di coloro che le sapevano e le hanno comunicate per iscritto o con le
loro parole? Non si ha da credere infatti a coloro che raccontano che Pitagora di Samo si
sarebbe ricordato di certe cose di cui aveva fatto esperienza quando viveva quaggiù in un
altro corpo 96 ; altri narrano che alcuni altri avrebbero sperimentato nei loro spiriti
qualcosa di simile. Si tratta di false reminiscenze simili a quelle che proviamo per lo più
nel sonno, quando ci sembra di ricordare, come se lo avessimo fatto o visto, ciò che non
abbiamo né fatto né visto, e accade che simili affezioni si producano anche nell’anima di
persone sveglie, per influsso degli spiriti maligni e ingannatori che si preoccupano di
confermare e far nascere delle false opinioni sulla migrazione delle anime per ingannare
gli uomini; lo si può provare a partire dal fatto che, se si ricordassero veramente le cose
viste quaggiù prima, quando si viveva uniti ad altri corpi, si tratterebbe di un’esperienza
comune a molti o a quasi tutti, perché, secondo tale opinione, si suppone un passaggio
incessante dalla vita alla morte e dalla morte alla vita, come dalla veglia al sonno e dal
sonno alla veglia.
La giusta distinzione tra sapienza e scienza; anche nella scienza si trova una trinità
15. 25. Se dunque la vera differenza tra la sapienza e la scienza consiste in questo: che
alla sapienza appartiene la conoscenza intellettiva delle cose eterne, alla scienza invece la
conoscenza razionale delle cose temporali, non è difficile giudicare a quale si debba dare
la precedenza, a quale l’ultimo posto. Supponendo che si debba usare un altro criterio
per distinguere queste due cose, che l’Apostolo senza alcun dubbio distingue, quando
afferma: Ad uno è dato per mezzo dello Spirito il linguaggio della sapienza, ad un altro il
linguaggio della scienza secondo lo stesso Spirito 97 , tuttavia anche in tal caso rimane
assai chiara la distinzione che abbiamo fatto tra le due, per cui una cosa è la conoscenza
intellettiva delle cose eterne, altra cosa la conoscenza razionale delle cose temporali; e
nessuno dubita che bisogna preferire la prima alla seconda.
Lasciando dunque da parte ciò che appartiene all’uomo esteriore e desiderando elevarci
interiormente al di sopra di ciò che abbiamo in comune con gli animali, prima di giungere
147