Sant'Agostino "De Trinitade"

1. 3. Vi sono dunque nella Scrittura alcuni testi sul Padre e il Figlio che indicano l’unità e
l’uguaglianza della natura, come: Io e il Padre siamo una sola cosa 9 , e: Sussistendo in
natura di Dio, non considerò questa uguaglianza con Dio come una rapina 10 , e tutti gli
altri testi di questo genere. Ve ne sono alcuni invece che presentano il Figlio come
inferiore al Padre per la natura di servo, cioè per la creatura da lui assunta nella natura
umana mutevole, come quando è detto: perché il Padre è più grande di me 11 ; e: il Padre
non giudica alcuno, ma ha rimesso ogni giudizio nelle mani del Figlio 12 ; poco dopo
aggiunge: E gli ha dato il potere di giudicare perché è il Figlio dell’uomo 13 . In altri testi
ancora il Figlio non viene presentato né come inferiore né come uguale al Padre, ma vi si
afferma solamente che il Figlio ha origine dal Padre, come quello che dice: Perché, come
il Padre ha la vita in se stesso, così ha concesso anche al Figlio di averla in sé 14 , e l’altro:
il Figlio non può fare nulla da sé ma solo quello che vede fare dal Padre 15 . Se noi
interpreteremo questa espressione nel senso che il Figlio è inferiore al Padre, per la
natura assunta dalla creatura, ne conseguirà che il Padre camminò prima sulle acque o
che aprì con la saliva e il fango gli occhi di un altro cieco nato e ha fatto le altre cose che
il Figlio incarnato ha fatto tra gli uomini 16 , affinché possa farle colui che disse che il Figlio
non può fare nulla da sé, eccetto ciò che abbia visto fare dal Padre 17 . Ma chi, per quanto
stolto, penserà così? Non rimane dunque da intendere, che queste espressioni indichino
che la vita del Figlio è immutabile come quella del Padre, ma che in lui ha origine dal
Padre, e che l’azione del Padre e del Figlio, è inseparabile, ma che per il Figlio ha origine
da colui da cui ha origine il suo essere, cioè dal Padre, e che il Figlio vede il Padre in
modo che il vederlo sia per lui la stessa cosa che essere Figlio 18 . Infatti per lui aver
origine dal Padre, cioè nascere dal Padre, non è altra cosa che vedere il Padre; come il
vederlo agire non è altra cosa che agire con lui; ma non agisce da sé perché non ha
l’essere da se stesso, e perciò fa quello che vede fare dal Padre, perché ha origine dal
Padre. Né fa altre cose in modo simile, come il pittore che dipinge altri quadri copiando
quelli dipinti da un altro pittore, né le cose medesime in maniera diversa, come la bocca
esprime le medesime lettere che la mente ha pensato; ma tutto ciò che fa il Padre -
afferma il Signore - il Figlio lo fa allo stesso modo 19 . Ha detto il Signore: Le stesse cose,
e allo stesso modo; e per questo il Padre e il Figlio hanno in comune la medesima
attività, ma il Figlio l’ha dal Padre. Perciò il Figlio non può far nulla da sé, se non quello
che avrà visto fare dal Padre 20 . Da questo principio secondo il quale la Scrittura non
vuole indicare che uno è inferiore all’altro, ma chi abbia origine e chi ne sia il principio,
alcuni hanno concluso che la Scrittura afferma che il Figlio è inferiore al Padre. Ma alcuni
dei nostri, troppo ignoranti e privi di qualsiasi competenza in questa materia, mentre
tentano di intendere queste affermazioni come riguardanti la natura di servo 21 , poiché ne
viene fuori un senso errato, rimangono turbati. Ma perché questo non accada si segua
anche questa regola: il Figlio non è inferiore al Padre ma è dal Padre. Così si esprime non
la sua ineguaglianza, ma la sua nascita 22 .
Alcune espressioni della Scrittura riguardanti il Figlio non si sa a quale regola riferirle
2. 4. Vi sono dunque nei Libri santi alcune espressioni, come avevo iniziato a dire, che
non si sa in che senso vadano interpretate: se in riferimento all’inferiorità del Figlio
conseguente all’unione con la creatura o in riferimento, nonostante l’uguaglianza, alla sua
origine dal Padre. E in verità mi pare che, se ci si trova davanti a un testo talmente
ambiguo da non poter essere spiegato e chiarito, esso possa venire interpretato senza
pericolo in base alla duplice regola di cui si è parlato. È il caso di questa affermazione: La
mia dottrina non è mia, ma di Colui che mi ha mandato 23 . Infatti la si può intendere in
riferimento alla natura di servo, come si è spiegato nel libro primo, e in riferimento alla
natura divina nella quale è uguale al Padre ma avendo origine dal Padre. Perché, secondo
la natura divina, come il Figlio e la vita divina non sono due cose diverse, ma il Figlio è la
vita stessa, così non sono due cose diverse il Figlio e la sua dottrina ma il Figlio è la
stessa dottrina 24 . E come per questo l’espressione: Diede la vita al Figlio 25 non significa
nient’altro che "generò il Figlio che è la vita", così anche quando è detto: "diede al Figlio
la dottrina" tale espressione viene intesa nel giusto senso se si interpreta: "generò il
Figlio che è la dottrina". Cosicché l’affermazione: La mia dottrina non è mia, ma di Colui
21