Sant'Agostino "De Trinitade"

al Figlio, ha senso assoluto, ne consegue che "ingenerato" si dice in senso sostanziale, e
così il Figlio, perché non si può chiamare ingenerato, non è della stessa sostanza" 14.
Ecco come si risponde a questa argomentazione astuta per costringerli a dire in che cosa
il Figlio sia uguale al Padre: è uguale per ciò che è in senso assoluto o per la relazione al
Padre? Ora non è uguale in quanto dice relazione al Padre, perché figlio è un termine
relativo a padre, ma il padre non è figlio, bensì padre. Infatti padre e figlio non sono dei
correlativi, come amici o vicini. Si parla di amico in relazione ad un amico e, se i due si
amano ugualmente, l’amicizia è identica in ambedue. Così pure si parla di vicino in
relazione ad un vicino; e, poiché i vicini sono ugualmente vicini tra loro (perché l’uno è
tanto vicino all’altro, quanto questo a quello) la vicinanza è identica in ambedue. Ma figlio
non dice relazione al figlio, ma ad un padre e perciò non è nel senso della sua relazione al
Padre che il Figlio è uguale al Padre. Il Figlio dunque non può essere uguale che in senso
assoluto. Ma tutto ciò che si afferma in senso assoluto concerne la sostanza; perciò
l’uguaglianza del Figlio non può essere che di ordine sostanziale. Dunque il Padre ed il
Figlio sono di una stessa sostanza. Ma quando si dice che il Padre è ingenerato, non si
designa ciò che è, bensì ciò che non è 15, mentre la negazione del relativo non è una
negazione di ordine sostanziale, perché il relativo non concerne la sostanza.
La negazione non muta il predicamento
7. 8. Ciò apparirà più chiaro con alcuni esempi. Anzitutto occorre osservare che
"generato" ha lo stesso senso di "figlio". Infatti uno è figlio perché generato e generato
perché figlio. Di conseguenza, quando si dice "ingenerato" si nega che sia figlio. Ma
"generato" e "ingenerato" sono parole correnti, mentre in latino, se c’è il termine filius, il
linguaggio usuale non autorizza la parola infilius. Tuttavia si conserva integro il senso se
si dice: non filius, come pure se si dice: non genitus; dato che "ingenerato" non significa
altro che "non generato". Allo stesso modo "vicino" ed "amico" sono termini ugualmente
relativi, ma non si può tuttavia dire: invicinus, come si dice: inimicus. Perciò nelle cose
non bisogna badare a ciò che permette o non permette l’uso del nostro linguaggio, ma
quale senso riflettano le cose stesse. Non diciamo qui, dunque, "ingenerato" benché il
latino lo permetta, ma in suo luogo diciamo: "non generato", che ha lo stesso senso. Ma
allora non è lo stesso che dire "non figlio"? Premettere la particella negativa non
conferisce un senso sostanziale a un termine che, privo di essa, ha un senso relativo. Si
nega soltanto ciò che senza di essa veniva affermato, come negli altri predicamenti.
Quando diciamo, per esempio, "È un uomo", designiamo la sostanza. Chi dice dunque:
"Non è un uomo" non enuncia un’altra specie di predicamento, ma soltanto nega il
medesimo. Come ha un senso sostanziale la mia affermazione: "È un uomo", ha un senso
sostanziale la mia negazione, quando dico: "Non è un uomo". E se qualcuno mi chiede la
statura di quest’uomo e rispondo: Quadripedalis, cioè "quattro piedi", la mia
affermazione concerne la quantità, e chi dice: "Non è di quattro piedi", la sua negazione
concerne la quantità. "È bianco" è un’affermazione che si riferisce alla qualità; "Non è
bianco" è una negazione che riguarda la qualità. "È vicino", è un’affermazione di
relazione; "Non è vicino" è una negazione di relazione. È la posizione che affermo,
quando dico: "Giace"; ed è la posizione che nego quando dico: "Non giace". È la maniera
esteriore di essere che affermo, quando dico: "È armato"; è questa maniera di essere che
nego, quando dico: "Non è armato"; ed è la stessa cosa se dico: "È inerme". Quando
dico: "È di ieri", affermo il tempo; nego il tempo quando dico: "Non è di ieri". E quando
dico: "È a Roma", la mia affermazione riguarda il luogo, e la mia negazione si riferisce al
luogo quando dico: "Non è a Roma". Parlo dell’azione quando affermo: "Percuote"; e pure
dell’azione nella negazione: "Non percuote", per dire che non fa questo. Infine, quando
dico: "È percosso", chiamo in causa il predicamento detto passione, ed escludo questo
stesso predicamento dicendo: "Non è percosso". E così non c’è alcun tipo di predicamento
riferendoci al quale noi vogliamo formulare un’affermazione, senza che siamo costretti a
negare nei termini dello stesso predicamento, se noi vogliamo far uso, preponendola,
della particella negativa 16. Stando così le cose 17, se mi riferisco alla sostanza quando
dico "Figlio", alla sostanza si riferisce la mia negazione quando dico: "Non figlio". Ma
poiché alla relazione si riferisce la mia affermazione, quando dichiaro: "È figlio", perché
73