Sant'Agostino "De Trinitade"

esiste assolutamente un colore assoluto; il colore è sempre il colore di qualcosa di
colorato. Mentre l’oggetto al quale appartiene il colore, anche se in quanto oggetto
colorato dice relazione al colore, in quanto corpo è qualcosa di assoluto. In nessun modo
possiamo pensare così il Padre: che egli non sia nulla di assoluto, ma che tutto si dica di
lui in senso relativo al Figlio; che il Figlio invece sia e qualcosa di assoluto in se stesso e
qualcosa di relativo al Padre; assoluto evidentemente quando si dice grandezza grande e
forte potenza; relativo al Padre, quando si dice grandezza e forza del Padre grande e
potente; grandezza e forza cioè per cui il Padre è grande e potente. Questo non è dunque
vero; ma l’uno e l’altro sono sostanza, e l’uno e l’altro sono la stessa sostanza. Ma come
è assurdo affermare che la bianchezza non è bianca, così è assurdo affermare che la
sapienza non è sapiente; e come la bianchezza è bianca in senso assoluto, così la
sapienza è sapiente in senso assoluto. La bianchezza del corpo però non è un’essenza,
perché è il corpo che è l’essenza e la bianchezza ne è la qualità. Perciò è per la
bianchezza che il corpo è bianco, perché per il corpo essere non è la stessa cosa che
essere bianco. Qui infatti una cosa è la forma, un’altra il colore e né l’una, né l’altra sono
in se stesse, ma in una certa massa, massa che non è né la forma né il colore, ma è
formata e colorata. La sapienza al contrario è sapiente, e sapiente di per se stessa, e
poiché ogni anima diventa sapiente solo per partecipazione alla sapienza, se ridiventa
insensata, nondimeno la sapienza rimane in se stessa, e quando anche l’anima dovesse
mutare nel senso dell’insipienza, essa non muta. Non succede per colui che essa rende
sapiente la stessa cosa che per la bianchezza nel corpo che essa fa bianco. Quando il
corpo sarà stato mutato da un colore in un altro, non rimane quella bianchezza ma
scompare totalmente. Ora, se il Padre che ha generato la sapienza è sapiente 10 per
essa, se per lui essere, ed essere sapiente non è la stessa cosa, il Figlio è una sua
qualità, non la sua prole e non vi sarà più qui una suprema semplicità. Ma non sia mai
che si pensi che sia così: là vi è l’essenza supremamente semplice e là dunque essere ed
essere sapiente si identificano. Ma se là essere ed essere sapiente sono la stessa cosa,
non è la sapienza che egli ha generato che fa il Padre sapiente, altrimenti non lui avrebbe
generato essa, ma essa lui. Che altro infatti diciamo, quando diciamo: per lui essere è
essere sapiente, se non: è sapiente per ciò per cui è? Di conseguenza la causa che fa sì
che sia sapiente è la stessa causa che fa sì che egli sia. Pertanto se la sapienza che il
Padre ha generato è la causa che fa sì che egli sia sapiente, essa è anche la causa che fa
sì che egli sia. E questo non è possibile se non in quanto lo genera e lo crea. Ma nessuno
chiamerà mai la sapienza né generatrice, né creatrice del Padre. Che vi è infatti di più
insensato? Dunque il Padre stesso è la sapienza e si chiama il Figlio sapienza del Padre
come lo si chiama luce del Padre 11. Cioè allo stesso modo che si chiama il Figlio "luce da
luce", e l’uno e l’altro sono una sola luce, così si ha da intendere "sapienza da sapienza" e
l’uno e l’altro sono una sola sapienza. Perciò sono pure una sola essenza, perché qui
essere è la stessa cosa che essere sapiente. Infatti ciò che essere sapiente è in rapporto
alla sapienza, e il potere alla potenza, l’essere eterno all’eternità, l’essere giusto alla
giustizia, l’essere grande alla grandezza, l’essere stesso lo è all’essenza. E poiché in
quella semplicità essere sapiente non è cosa diversa dall’essere, ivi la sapienza è la
stessa cosa che l’essenza.
Identità del Padre e del Figlio negli attributi essenziali, non nelle proprietà personali
2. 3. Dunque il Padre e il Figlio sono insieme una sola essenza, una sola grandezza, una
sola verità, una sola sapienza. Tuttavia il Padre e il Figlio non sono entrambi insieme un
solo Verbo, perché non sono entrambi insieme un solo Figlio. Infatti allo stesso modo che
"Figlio" dice relazione al Padre e non ha un senso assoluto, così pure, quando si parla di
Verbo, Verbo dice relazione a Colui di cui è Verbo. Egli è Figlio per ciò per cui è Verbo, ed
è Verbo per ciò per cui è Figlio. Poiché dunque il Padre e il Figlio non sono evidentemente
entrambi insieme un solo Figlio, ne consegue che il Padre e il Figlio non sono tutti e due
insieme un solo Verbo. E perciò non vi è Verbo per il fatto che c’è sapienza, perché
"verbo" non è termine assoluto, ma soltanto relativo a colui di cui è verbo, come Figlio a
Padre, mentre invece vi è sapienza per il fatto stesso per cui vi è essenza. Perciò in
quanto vi è un’essenza, vi è una sapienza. Tuttavia, poiché anche il Verbo è sapienza, ma
88