Konzeptuelles und prozedurales Wissen als latente Variablen: Ihre ...

Studie 1: Interrelationen der Wissensarten 189
Faktoranalysen wurde gefunden, dass nur zwei Maße prozeduralen Wissens
(Zugriffsasymmetrie und Dual task-Kosten) hoch auf einem gemeinsamen Faktor laden.
Die Problemlösekorrektheit lädt auf einem Faktor hoch, auf dem kein weiteres Maß
prozeduralen Wissens, jedoch alle vier Maße konzeptuellen Wissens hoch laden (s. Tabelle
33 auf Seite 181). Wie die Faktorladungen aus den konfirmatorischen Analysen zeigen (s.
Tabelle 18 auf Seite 160), trägt jedoch ausgerechnet das Maß Problemlösekorrektheit am
meisten zur Bestimmung der prozeduralen Wissensfaktoren bei. Es kann daher
angenommen werden, dass die Faktorinterkorrelationen sänken, wenn das Maß
Problemlösekorrektheit nicht als Maß prozeduralen Wissens verwendet würde. Eine
explorative Überprüfung dieser Vermutung scheiterte an Konvergenzproblemen,
vermutlich, weil das Fehlen des Indikators mit der höchsten Ladung auf dem prozeduralen
Faktor (in Verbindung mit den Problemen, die für das Maß Problemlösedauer gefunden
wurden) dazu führte, dass die Werte der prozeduralen Wissensfaktoren nicht mehr
bestimmt werden konnten.
Messbarkeit der Wissensarten: Fazit
Insgesamt können die Ergebnisse auf einer inhaltlichen und einer methodischen Ebene
interpretiert werden. Auf der inhaltlichen Ebene gibt es drei Möglichkeiten: (1)
Konzeptuelles und prozedurales Wissen können prinzipiell nicht unabhängig voneinander
variieren, stellen also zusammen ein einziges homogenes oder hierarchisch strukturiertes
Konstrukt dar. (2) Konzeptuelles und prozedurales Wissen können prinzipiell unabhängig
voneinander variieren. Sie taten das hier jedoch aufgrund der besonderen Lernsituation
nicht. (3) Konzeptuelles und prozedurales Wissen können prinzipiell unabhängig
voneinander variieren und taten das in der Untersuchungssituation. Auf der methodischen
Ebene gibt es die Möglichkeiten: (1) Die Maße konzeptuellen und prozeduralen Wissens
wurden optimal ausgewählt, so dass sie die Wissensarten valide erfassen. (2) Die Maße
wurden suboptimal ausgewählt und erfassen die Wissensarten daher nicht valide.
Diese Möglichkeiten sind in Tabelle 35 zusammengestellt. Die Annahme, dass die
Maße hinreichend valide waren und die Wissensarten in der Untersuchungssituation
unabhängig voneinander variierten, ist logisch nicht mit den hohen
Faktorinterkorrelationen vereinbar und kann ausgeschlossen werden. Ob die Probleme bei
der Messung prozeduralen Wissens durch die Problemlösekorrektheit und
Problemlösedauer so gravierend waren, dass auch die anderen beiden Möglichkeiten in der
linken Spalte der Tabelle ausgeschlossen werden können, ist unklar.