Konzeptuelles und prozedurales Wissen als latente Variablen: Ihre ...

242 Kapitel 11
Strukturgleichungsmodellen konzeptualisiert wurden. Dieser Ansatz hat sich
außerordentlich bewährt. Er hat nicht nur Probleme in der Messung der Wissensarten
explizit aufgezeigt, die den früheren Forschungsarbeiten implizit innewohnten, sondern hat
auch eine wesentlich validere Untersuchung der längsschnittlichen Relationen zwischen
den Wissensarten im Vergleich zu früheren Studien ermöglicht.
Besonders anschaulich wurde das im Abschnitt 9.4.8. Dort wurden drei verschiedene
Pfadmodelle vorgestellt, in denen konzeptuelles und prozedurales Wissen jeweils durch
eine manifeste Variable erhoben wurden, und mit dem Strukturgleichungsmodell
verglichen, in dem die Wissensarten als latente Faktoren modelliert wurden. Alle drei
Pfadmodelle mit manifesten Variablen implizieren qualitativ unterschiedliche, ja sogar
einander widersprechende Aussagen über die Beziehungen zwischen konzeptuellem und
prozeduralem Wissen und keine dieser Aussagen stimmt mit denen überein, die aus den
Koeffizienten des Strukturgleichungsmodells mit den latenten Variablen folgen.
Dieses Ergebnis ist der vielleicht wichtigste Befund der vorliegenden Arbeit. Er stellt
die Validität aller bestehenden Studien zu konzeptuellem und prozeduralem Wissen in
Frage. Schon Rittle-Johnson und Siegler (1998) wiesen in ihrem Literaturüberblick darauf
hin, dass die Befunde zu konzeptuellem und prozeduralem Wissen inhomogen sind.
Während sie das interpretativ hauptsächlich auf Domänenunterschiede zurückführten,
legen die in Studie 1 und Studie 2 präsentierten Befunde nahe, dass alleine die
Verwendung unterschiedlicher Wissensmaße ausreichen kann, um ein solch inhomogenes
Bild zu erzeugen. Nachfolgende Studien werden sehr vorsichtig und reflektiert mit diesem
Problem umgehen müssen.
Die vorliegende Arbeit legt nahe, dass drei Strategien beim Umgang mit dem Problem
hilfreich sein könnten: (a) Es sollten vor allem solche manifesten Wissensmaße benutzt
werden, deren Validität in konfirmatorischen Faktoranalysen nachgewiesen wurde. (b) Es
sollten in jeder Studie mehrere Maße pro Wissensart benutzt werden, die dann miteinander
kombiniert und verglichen werden können. (c) So oft wie möglich sollten die Wissensarten
als latente Faktoren modelliert werden.
Messtheoretisch gesehen ist die Modellierung der Wissensarten als latente Faktoren
(Punkt c) stets der Verwendung uni- oder multivariater Wissensmaße (Punkte a und b)
vorzuziehen. Jedoch verdeutlichte Studie 1 unter anderem auch die pragmatischen
Nachteile der Arbeit mit Strukturgleichungsmodellen: Es werden große Stichproben, zwei
bis vier Indikatoren pro Faktor und möglichst normalverteilte Maße mit wenigen oder
keinen fehlenden Werten benötigt und es ist immer möglich, dass einige