Konzeptuelles und prozedurales Wissen als latente Variablen: Ihre ...

Die Unterscheidung von konzeptuellem und prozeduralem Wissen 65
1997) oder flexibel transferierbares versus inflexibles kontextgebundenes Wissen (Reber,
Knowlton, & Squire, 1996). Letztere Unterscheidung ist im Rahmen der vorliegenden
Arbeit besonders interessant, weil sie den oben diskutierten lerntheoretischen Annahmen
von Rittle-Johnson (siehe Kapitel 3) und Anderson (siehe Abschnitt 4.3.1) entspricht.
Reber et al. (1996) brachten zur Überprüfung der Annahme acht amnestischen
Patienten mit beeinträchtigtem deklarativem Gedächtnis und 16 Probanden mit normaler
Gedächtnisleistung in einer Trainingsstudie bei, Muster von Stimuli aufgrund komplexer
probabilistischer Beziehungen zu klassifizieren, wobei beide Gruppen gleiche Leistungen
erzielten. Bei einem anschließenden Transfertest waren die amnestischen Patienten der
Kontrollgruppe jedoch unterlegen. Da die amnestischen Patienten das neu erworbene
Wissen nur im nicht-deklarativen Gedächtnissystem abspeichern konnten, den Probanden
mit normalem Gedächtnis jedoch deklaratives und nicht-deklaratives Gedächtnis zur
Verfügung standen, belegen die Ergebnisse laut Reber et al., dass das deklarative
Gedächtnis flexibel transferierbares Wissen, das nicht-deklarative Gedächtnis jedoch
kontextgebundenes Wissen speichert.
Glisky (1992) konnte allerdings mit Hilfe eines leicht abgeänderten Designs
nachweisen, dass amnestische Patienten mit beeinträchtigtem deklarativem Gedächtnis
unter bestimmten Trainingsbedingungen doch Transferleistungen erbringen können.
Ähnliche Probleme ergeben sich auch für die anderen vorgeschlagenen psychologischfunktionalen
Unterschiede zwischen den Gedächtnissystemen. Willingham (1998) weist
daher alle bisher gemachten Vorschläge als unzureichend zurück:
The procedural/declarative distinction is rooted in neuroanatomy. Declarative memories depend on
structures in the medial temporal lobe and diencephalon, whereas procedural memories do not
(Squire, 1992). Procedural memories appear to depend on cortical networks, but also on various
subcortical structures including the basal ganglia and the cerebellum (see Willingham, 1997, for a
brief review). This anatomic evidence is quite complete and not in dispute here. Many researchers
agree that there is a fundamental distinction to be made between declarative and procedural
memories (although they do not always use those terms) but the distinction has remained largely
neuroanatomic. One would expect that computational differences would go hand in hand with
anatomic differences, but there has been a paucity of proposals of the computational differences
between procedural and declarative memories. (Willingham, 1998, S. 689f)
Stark, Stark und Gordon (2005) bestätigen Willinghams Auffassung, dass die
komputationalen bzw. psychologischen Eigenschaften der Gedächtnissysteme nicht
eindeutig feststehen, auf Grundlage eines aktuellen Literaturüberblicks und berichten die
Ergebnisse einer Fallstudie, die erneut die Fähigkeit eines amnestischen Patienten belegt,