Konzeptuelles und prozedurales Wissen als latente Variablen: Ihre ...

Die Unterscheidung von konzeptuellem und prozeduralem Wissen 61
Diese Argumentation lässt sich auch auf Punkt 3 anwenden: Wenn man voraussetzt,
dass in einer Studie ein Maß konzeptuellen und ein Maß prozeduralen Wissens verwendet
wurden, geben unterschiedliche Reaktionen der Maße auf Interventionen sicherlich einen
Hinweis auf unterschiedliche Eigenschaften von konzeptuellem und prozeduralem Wissen.
Aber wenn man aus der Tatsache, dass verschiedene Maße unterschiedlich auf ein
Treatment reagieren, auf die Vorhandenheit von konzeptuellem und prozeduralem Wissen
schließen will, müsste man sie theoriegeleitet so auswählen, dass sie nicht nur anzeigen,
dass zwei unterschiedliche Konstrukte vorliegen, sondern dass sie zwei unterschiedliche
Konstrukte messen, die genau die Eigenschaften haben, über die konzeptuelles und
prozedurales Wissen definiert sind.
Wie oben erläutert, ist die einzige vorliegender Studie, bei der eine theoriegeleitete
Auswahl der Maße benutzt wurde, die von Rittle-Johnson et al. (2001). Diese liefert jedoch
keinen experimentellen Nachweis der Unterschiedlichkeit von konzeptuellem und
prozeduralem Wissen. Im Gegenteil: Die eingesetzten Maße reagierten entgegen der
Erwartungen nicht unterschiedlich auf das Treatment. Setzt man voraus, dass es die
Wissensarten gibt und dass sie durch die Maße erhoben wurden, belegt die Studie, dass die
Wissensarten miteinander korreliert sind und sich wechselseitig über die Zeit hinweg
positiv beeinflussen. Dass es wirklich zwei Wissensarten gibt, belegt die Studie jedoch
nicht, sondern sie setzt es – wie die anderen empirischen Studien zu dem Forschungsfeld –
voraus.
4.4.3 Befunde aus der Gedächtnisforschung
Schacter (1987) beschreibt in einem historischen Überblick, dass schon die Philosophen
Descartes und Leibniz darauf hingewiesen haben, dass es neben dem bewussten Erinnern
auch eine unbewusste Form des Erinnerns gibt, die sich im Verhalten zeigt. Tatsächlich
wurden solche Prozesse ab der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts empirisch
untersucht. Sie inspirierten psychoanalytische ebenso wie neurologische und
experimentalpsychologische Arbeiten (z.B. Thorndike & Rock, 1934). Insbesondere die
experimentalpsychologische Gedächtnisforschung hat dieses Phänomen und die
Bedingungen, unter denen es auftritt, inzwischen ausgiebig untersucht und beispielsweise
gezeigt, dass Probanden eine einmal auswendig gelernte Liste beim zweiten Mal schneller
auswendig lernen, auch dann, wenn sie sich zwischendurch an kein einziges Element der
Liste bewusst erinnern konnten (Nelson, 1978). Probanden können die syntaktische
Korrektheit von Ausdrücken einer künstlichen Sprache nach einer Lernphase teilweise
auch dann beurteilen, wenn ihnen die syntaktischen Regeln der Sprache nicht bewusst sind
(Reber, 1989). Vergleichbare Effekte wurden in so unterschiedlichen Paradigmen wie